Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20186/2018

г. Москва                                    Дело № А40-223232/17 

20.04.2018                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018             

Постановление изготовлено в полном объеме  20.04.2018 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 по делу № А40-223232/17,

вынесенное судьей А.А. Сафроновой, об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче заявления о признании

ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) по подсудности

без вызова лиц, участвующих в деле;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО2

В судебном заседании 07.02.2018 ФИО2 заявил ходатайство о передаче дела о банкротстве должника  для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением суда от 14.02.2018 ФИО2 в удовлетворении ходатайства отказано.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд  Кемеровской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается  без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ без вызова сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что к ходатайству о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области ФИО2 были приложены договор найма жилого помещения  от 16.11.2017, свидетельство о регистрации по месту пребывания  № 335, определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2017. Ссылками на данные документы ФИО2 мотивировал свое ходатайство.

Из названного договора жилого помещения  от 16.11.2017 следует, что наймодателем ФИО3 за плату во владение и пользование для проживания ФИО2 передана квартира в многоквартирном доме по адресу 

<

...> (л.д. 108-111). Квартира передана по акту передачи имущества, являющемуся приложением к данному договору (л.д. 112-113). Свидетельство о регистрации по месту пребывания подтверждает, что Еремеев зарегистрирован по месту пребывания по адресу  Кемеровская область, г. Кемерово, центральный район, ул. Кирова, д. 23, кв. 2 на срок с 06.02.2018 по 06.02.2021.

Согласно полученным судом первой инстанции сведениям Еремеев имеет регистрацию в городе Москве.

Таким образом, на момент обращения АО «Россельхозбанк» в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), последний места пребывания в Кемеровской области не имел.   

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45), дело о банкротстве гражданина подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту жительства гражданина.

Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно определил, что местом жительства ФИО2 является город Москва.

Ссылка ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2017 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку касается иных фактических обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Нарушения правил подсудности при принятии заявления судом первой инстанции не допущено.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 по делу № А40-223232/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еремеева В.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:П.А. Порывкин

А.С. Маслов