ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23201/2023

06 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Геворкян Д.С.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21570/2023)  ООО "ЛЕСТРЕЙД" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 по делу № А56-23201/2023 (судья  Константинова Е.В.), принятое по иску   ОАО "РЖД" к  ООО "ЛЕСТРЕЙД", рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>; далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ЛЕСТРЕЙД" (ИНН 

<

***>; далее – Ответчик) о взыскании штрафа в размере 161 735 руб., а также 5852 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи  226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 16.05.2023 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, принять по делу судебный акт о взыскании 80 867 руб. 50 коп. штрафа.  По мнению подателя жалобы, предъявленная истцом неустойка не соответствует последствиям нарушенных обязательств и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор перевозки груза со станции Харовская Северной железной дороги до станции Саперная Октябрьской железной дороги, что подтверждается накладной № ЭА395435 об отправке по заявке ответчика.

Масса определена отправителем, погрузка в вагон средствами отправителя, сделана отметка о том, что за правильность внесенных в накладную сведений отвечает грузоотправитель.

02.01.2023 в соответствии с положениями статьи 27 Устава железнодорожного транспорта при контрольной перевеске на вагонных весах станции Санкт-Петербург - Товарный - Московский Октябрьской ж.д. в вагоне № 54201603 следовавшем в составе групповой отправки № ЭА395435 Харовская Северной железной дороги - Саперная Октябрьской железной дороги, грузоотправитель ООО «ЛесТрейд»» выявлен перегруз груза сверх грузоподъемности вагона на 5947 кг, излишки массы против массы, указанной в перевозочных документах на 5947 кг. 

Факт обнаружения удостоверен коммерческим актом станции Санкт-Петербург - Товарный - Московский № ОКТ2300029/1. 

По факту выявленного перегруза на станции Санкт-Петербург - Товарный - Московский, в соответствии с «Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, составлен коммерческий акт № ОКТ2300029/1 от 2 января 2023 года и акты общей формы. 13 января 2023 г. проведено повторное взвешивание, на основании которого составлен акт общей формы от 13.01.2023 №1/101

В соответствии с требованиями статьи 102 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» и расчета платы по прейскуранту № 10-01 начислены штрафы в пятикратном размере провозной платы (п. 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденным 18.06.03 г. приказом МПС № 43), на общую сумму в размере 161 735 руб., по факту превышения грузоподъемности вагона в размере: 32 347 *5= 161 735 руб., где 32 347 руб. размер провозной платы за перевозку фактической массы груза 71 947 кг от станции Харовская СЕВ до станции Саперная ОКТ. 

25.01.2023 ответчику направлена претензия № ИСХ-27/АФТО-2, которая последним была оставлена без ответа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме. 

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

 В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Согласно статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

Статьей 102 Устава установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. 

Материалами дела подтверждается искажение ответчиком как грузоотправителем в накладной № ЭУ 395435 сведений о весе перевозимого груза.

 Сумма штрафа на основании статьи 98 Устава за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной составляет 161 735 руб.

Поскольку факт искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, которые могли повлиять на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подтверждены представленными в деле доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика санкций, предусмотренных статьей 98 Устава. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ на том основании, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности начисленной неустойки. Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). 

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не доказано наличие предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для ее снижения. 

Определение несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.05.2023 по делу №  А56-23201/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Д.С. Геворкян