ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-32092/2018

г. Самара

21 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод комбикормов" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-32092/2018 (судья Веремей Л.Н.),

по иску Акционерного общества "ФИА-БАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тольятти,

к  обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод комбикормов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Самарская область, с. Большая Рязань,

о взыскании 112 564 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФИА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод комбикормов" о взыскании  112 564 руб. 73 коп., в том числе 63 709 руб. 68 коп. задолженности, а также 48 855 руб. 05 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2019г.  исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод комбикормов" в пользу Акционерного общества "ФИА-БАНК" взыскано 112 564 руб. 73 коп.,  в том числе 63 709  руб. 68 коп. арендных платежей за период с  01.11.2015 по 17.01.2016 и 48 855  руб. 05 коп. пени за период с  05.12.2015 по 27.05.2016, а также 4377 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Самарской области от 4 июля 2016 г. по делу № А55-9320/2016 в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» (регистрационный номер 2542, адрес: 445037, 

<

...>) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

21.09.2013 г. между АО «ФИА-БАНК» и ООО «Тольяттинский завод комбикормов» был заключен договор аренды недвижимости № 23408, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование Арендатору корпус бытовой и вспомогательного помещений с теплым переходом - нежилое помещение общей площадью: 800,9 кв.м, 1 этаж, комнаты №№1-23,25, 2 этаж комнаты № 1-25, номера на поэтажном плане: этаж 1 - помещения с 1 по 23, 25; этаж 2 - помещения с 1 по 25 (кадастровый или условный номер:63-6309/150/2007-017), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 189, строение 21.

Дополнительным соглашением №2 от 15.07.2015г. к Договору- срок аренды был продлен до 15.07.16г.

Пунктом 6.1. Договора установлена стоимость арендной платы - 25 000 рублей в т.ч. НДС 18% в месяц.

Согласно п. 6.3. Договора арендная плата, предусмотренная п. 6.1. Договора, вносится Арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего отчетному.     В соответствии с письмом от 25.12.15г. договор был  расторгнут Банком в одностороннем внесудебном порядке с 18.01.2016г.

   Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении в полном объеме имеющейся перед Банком задолженности. Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

   Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

   Удовлетворяя исковые требования, суд первой иснтанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Соответственно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. 

          Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

 В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от истца имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

   Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Принимая во внимание, что факт передачи имущества, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности  в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды недвижимости № 23408 от 21.09.2013 г.  в сумме 63 709,68 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 48 855 руб. 05 коп. пени.

 В соответствии с п. 7.2. Договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

  Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

   Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

   Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции, проверив, произведенный истцом расчет в соответствии с п. 7.2. договора, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ правомерно взыскал с ответчика пени в размере 48 855 руб. 05 коп.

  Довод заявителя жалобы о том, что согласно подписанному сторонами акту сверки от 22 января 2016г. задолженность ответчика перед истцом составляла не 63 709 руб. 68 коп,. а 50 000 руб. отклоняется судебной коллегией исходя из следующего.

  В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.        Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

  Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018г. суд предложил сторонам в срок до 29.11.2018г. представить акт сверки расчетов.

Во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено предложение о проведении сверки расчетов задолженности.

   При этом подписанный сторонами акт сверки задолженности в суд первой инстанции не представлен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приложенный к апелляционной жалобе акт сверки судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанный документ не был представлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могл быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик не обеспечил представление в суд первой инстанции дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления как того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах представленные  ответчиком дополнительные доказательства не являются предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и подлежат возврату ответчику, а дело рассматривается арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции. 

  Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

 Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-32092/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод комбикормов"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Н.Ю. Пышкина