И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-294144/19-55-2111

21 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения вынесена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "НПО «АНКОН ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

о взыскании денежных средств в размере 1 783 979 руб. 44 коп.

при участии: 

от Истца: ФИО2 по решению от 23.06.2016г.

от Ответчика: ФИО3 по дов от 01.01.2020г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО «АНКОН ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" о взыскании основного долга по Договору № У-ИД-2019-01 от 23.05.2019г. в размере 1 763 722 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019г. по 21.10.2019г. в размере 20 257 руб. 37 коп.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по 21.10.2019 до 14 127 руб. 83 коп., которое судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательство оплаты долга не представил, факт и размер задолженности по существу не оспаривает.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддерживал с учетом уточнений со ссылкой на представленные доказательства.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные доказательства, заслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 23.05.2019г. между ООО «НПО «АНКОН Инжиниринг» (исполнитель) и АО «Промстрой» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг №У-ИД-2019-01 (далее Договор), по условиям которого заказчик поручает,  принимает и  оплачивает,  а  Исполнитель обязуется  оказать Заказчику услуги в соответствии с договором. Договор определяет порядок и условия оказания Исполнителем услуг по оформлению и сдаче исполнительно-технической документации (далее услуги) объекта строительства «Комбинированная установка переработки нефти», осуществляемого Заказчиком, в    соответствии с заданиями, согласованными сторонами и порядком оказания услуги Заказчика, оплаты её по цене согласно Приложению № 1 к договору.

Срок действия Договора с 23.05.2019 по 31.12.2019, а в части оплаты услуг - до момента окончательного расчета (п.5.6. Договора). 

Стоимость услуг НДС не облагается, в связи с УСНО Истца, что отражено в п.3.2. Договора.

В соответствии п. 3.3. Договора, Ответчик обязался оплачивать Истцу стоимость фактически оказанных услуг ежемесячно в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Услуги приняты Ответчиком-Заказчиком без замечаний, все Акты об оказании услуг по Договору подписаны сторонами без разногласий.

Всего заказчику за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года оказано и принято услуг на общую сумму 2 609 534 руб. 07 коп., что подтверждается двухсторонне подписанными актами сдачи-приемки №1 от 29.06.2019, №2 от 31.07.2019, №3 от 31.08.2019, №4 от 11.09.2019.

Заказчик в счет аванса перечислил на расчетный счет Исполнителя 100 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 98979 от 21.06.2019. Срок оплаты наступил.

Учитывая частичную оплату, сумма задолженности составила 1 763 722 руб. 07 коп., что также подтверждается двухсторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.10.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела возражений по качеству оказанных услуг, суд признает факт ненадлежащего исполнения ООО "МПРОМСТРОЙ" принятых  по договору обязательств по оплате, несоблюдение  требований ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 14 127 руб. 83 коп. за период с 28.08.2019г. по 21.10.2019г., представил расчет.

С учетом изложенного, так как обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты не исполнено, а размер взыскиваемых  процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов в размере 14 127 руб. 83 коп. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ООО "НПО «АНКОН ИНЖИНИРИНГ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в размере 30 778 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4, 65, 71, 110,112, 137,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПО «АНКОН ИНЖИНИРИНГ" 1 763 722 руб. 07 коп. (один миллион семьсот шестьдесят три тысячи семьсот двадцать два рубля 07 копеек) задолженности, 14 127 руб. 83 коп. (четырнадцать тысяч сто двадцать семь рублей 83 копейки) процентов  за пользование чужими денежными средствами, 30 778 руб. 00 коп. (тридцать тысяч семьсот семьдесят восемь рублей 00 копеек) - государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НПО «АНКОН ИНЖИНИРИНГ" из дохода Федерального бюджета РФ 62 руб. 00 коп. (шестьдесят два рубля 00 копеек) государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 415 от 05.11.2019г.

Выдать справку.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Дубовик