Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24805/2017

07 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 42, ОГРН:  );

о взыскании задолженности 

с Закрытого акционерного общества "Агентство по реконструкции  и застройке нежилой зоны "Шушары" (адрес:  Россия 198095, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Ивана Черных 20, ОГРН:  1027809015915);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рефтранс", зао "МАТЭП" (адрес:  Россия 196626, Санкт - Петербург, Промзона Шушары улица Ленина, д. 1, литера АБ; Россия 199034, Санкт-Петербург, линия 2-я В.О., 5, ОГРН:  )

при участии

представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.10.2016; 

представителя ЗАО  «МАТЭП» ФИО2 действующего на основании доверенности от 08.02.2017;  

представители ответчика и ООО "Рефтранс" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Агентство по реконструкции  и застройке нежилой зоны "Шушары" (далее – общество) о взыскании   задолженности в сумме 409775,84  рублей; неустойки в сумме 11306,49 рублей.

Уведомление о времени и месте судебного заседания направлено сторонам  по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица ООО "Рефтранс"  в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ЗАО  «МАТЭП» известил суд том, что самостоятельный договор с истцом находится в стадии согласования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

 Как следует из материалов дела, истцом были оказаны ответчику услуги во исполнение условий заключенного сторонами договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.11.2006 №574 (далее – Договор). 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета объема отпущенной питьевой воды установлены в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты Абонента с Предприятием производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежных требований на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в безакцептном порядке. Оплата выставленного платежного требования производится в 5-ти дневной срок. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неоплаты платежных документов по истечении 10 дней с момента его выставления в банк-эмитент,  Предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет пени  за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что истцом дважды выставляются к взысканию платежные документы, кроме того, по мнению ответчика, истцом не верно произведены расчеты в нарушение порядка расчетов, действовавшего с 01.01.2013г.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить по собственной инициативе документы, которые, по его мнению, как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрение дела откладывалось, с тем, чтобы ответчик представил документы в подтверждение доводов изложенных в отзыве.

Однако, какие либо дополнительных документов в обоснование заявленных доводов ответчик не предоставил, от проведения сверки расчетов уклонился.

В силу статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Ответчиком не представлены документально обоснованные возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации   при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" с  Закрытого акционерного общества "Агентство по реконструкции  и застройке нежилой зоны "Шушары":

- задолженность в сумме 409775,84 рублей долга за прием сточных вод  в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 по платежным документам, сформированным с 15.12.2016 по 31.12.2016; 

- пени в сумме 11306,49  рублей за неисполнение договорных обязательств, начисленные с 03.01.2017 по 13.02.2017;   

- расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11468,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.