АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66438/2021

13 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Самолдиной, рассмотрел дело №А60-66438/2021 по иску муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Севуралбокситруда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 8 075 755 руб. 49 коп., неустойки в сумме 163 068 руб. 14 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН 

<

***>), ГКПТУ СО «ОПС СО № 5» (ИНН 

<

***>), АО «Комэнерго» (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель  ФИО1 (ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «МРСК Урала» (ИНН 

<

***>), ГКУ СО «Карпинское лесничество» (ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, акционерное общество «ГАЗЭКС», АО «Уралсевергаз – независимая газовая компания», АО «Расчетный центр Урала»,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 10.11.2022,

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 08.09.2020.

от третьих лиц: не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 8 075 755 руб. 49 коп. по оплате оказанных услуги по водоснабжению и водоотведению в сентябре 2021 года, неустойки в сумме 163 068 руб. 14 коп. за период с 12.10.2021 по 15.11.2021, с продолжением начисления с 16.11.2021 по день фактической оплаты долга. 

Ответчик 21.02.2022 представил отзыв, указывает, что к его сетям подключены абоненты истца (субабоненты).

Истец увеличил сумму неустойки до 778 999 руб. 80 коп. за счет продления периода начисления и применения актуальной ставки. Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По ходатайству ответчика к участию в деле привлечены третьи лица.

ГКПТУ СО «ОПС СО № 5» 14.06.2022 представлен отзыв, указывает, что договорные обязательства между истцом и им исполнены в полном объеме, нарушений режима потребления холодной воды и стоков не установлено.

Ответчиком 15.06.2022 представлено дополнение к отзыву.  

Определением от 22.06.2022 суд обязал АО «ГАЗЭКС» представить сведения о приборах учета, допуске их к коммерческому учету, сведения о поверке, документы об объемах фактически оказанных услуг в спорном периоде, платежные документы об оплате услуг.  

11.07.2022 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

АО «Расчетный центр Урала» заявлено ходатайство о привлечении его участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство удовлетворено.

15.07.2022 от АО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» поступил отзыв.

02.08.2022 приобщены пояснения АО «Расчетный центр Урала».

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу №А60-37869/2021 отменено определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 в части утверждения конкурсным управляющим истца ФИО7.

18.10.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 17.11.2022 по ходатайству ответчика приобщена итоговая позиция по иску.

14.12.2022 ответчик представил итоговую позицию по делу.

03.02.2023 от истца поступили итоговые пояснения.

Стороны ходатайствовали об отложении судебного разбирательства на срок более 1 месяца с тем, чтобы ответчик ознакомился с поступившими от истца документами (большой объем). Истец не возражает, поскольку документы несвоевременно переданы ответчику.

Определением суда от 09.02.2023 судебное разбирательство отложено на 13.03.2023.

На основании определения председателя судебного состава ФИО8 от 22.02.2023 произведена замена судьи Ю.Е. Яковлевой для рассмотрения дела №А60-66438/2021 путем определения состава суда с  использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел на судью И.А.Малышкину.

Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 14.03.2023 судебное разбирательство отложено на 07.04.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Комэнергоресурс", является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области. 

Между МУП "Комэнергоресурс" (поставщик) и АО «Севуралбокситруда» (АО "СУБР", потребитель, ответчик, абонент) заключен договор на отпуск (получение) холодной воды и прием (сброс) сточных вод от 01.06.2012 № 2330869/СУБР-Д-2012-194 на отпуск (получение) холодной воды и прием (сброс) сточных вод, в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществлять отпуск холодной воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент потреблять холодную воду из системы коммунального водоснабжения и осуществлять сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Североуральска. 

Согласно пункту 4.1 названного договора объем, указанный в приложении № 1, является лимитом потребления воды абонентом и не является показателем для предъявления фактического объема потребления. 

Пункт 4.5 договора № 2330869/СУБР-Д-2012-194 предусматривает, что количество отпущенной холодной воды и принятых сточных вод исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, с момента обнаружения, в случаях, указанных в пунктах с 1-3 данного пункта.

Как указал истец, свои обязательства он исполнил надлежащим образом, поставив в сентябре 2021 года абоненту коммунальные ресурсы, всего на сумму 8 075 088  руб. 23 коп. 

Выставлен счет-фактура от 30.09.2021 № 580180т на сумму 8 075 088  руб. 23 коп.

Указанные денежные средства не были оплачены ответчиком, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Разногласия сторон возникли в части порядка определения объема энергоресурса.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 545 ГК РФ субабонент - это лицо, получающее через присоединённую сеть энергию с согласия энергоснабжающей организации.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.4.3 договора №2330869/СУБР-Д-2012-194 от 01.06.2012г. абонент имеет право, в том числе осуществлять учёт отпущенной субабонентам холодной воды, вправе установить приборы учёта воды для контроля подачи воды субабонентам. 

Пункт 3.2.10 договора определяет, что абонент должен предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам только при наличии согласования с поставщиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на необходимость уменьшения общего объема полученного им ресурса на объем ресурса, потребленного иными потребителями,  которые подключены к сетям ответчика.

В связи с отсутствием приборов учета у сторонних потребителей, обязательность установки которых предусмотрена договорами водоснабжения, 

ответчиком произведен контррасчет объемов водного ресурса, полученных указанными сторонним потребителями, в соответствии с положениями Правил №776.

Истец отмечает, что объемы потребления субабонентов учтены при расчете долга ответчика в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ); Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644); Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Истец указал, что часть объема потребления определена на основании показаний ПУ, часть объема потребления определена по средним данным показаний ПУ АО «СУБР» за предшествующие 12 месяцев, так как узлы учета были сняты на поверку в мае, июне, июле и сентябре 2021 года (подтверждается письмами АО «СУБР» от 25.05.2021 № Субр-исх-21-2321, от 07.06.2021 № Субр-Исх21-2576 , актом № 231 от 27.07.2021 поэтому доводы Ответчика об объемах сторонних потребителей и пожарных гидрантах несостоятельны.

Подход Ответчика о применении метода по пропускной способности трубопроводов, в виду отсутствия у некоторых сторонних потребителей УУ и как следствие применение к ним этого метода, могут быть применены также и к самому Ответчику, а именно, объем по пропускной способности трубопровода по объектам Ответчика составляет 2 231 444,32 куб.м., что в стоимостном эквиваленте составляет 55 857 514,29 руб.

В соответствии со сводной ведомостью показаний приборов учета холодного водоснабжения, вычитаемый объем приходящийся на третьих лиц

за спорный период сентябрь 2021 года составляет 579,70 куб.м. 

В материалы дела представлены первичные документы, обосновывающие данные объемы (договоры, счета, акты выполненных работы, показания приборов учета в виде карточек потребления абонентов).

В дополнение к указанным документам третье лицо АО «Расчетный центр Урала» приобщило к материалам дела счета-фактуры и акты сверки по

каждому из субабонентов за спорный период, указанные документы еще раз

подтверждают ранее предъявленный к оплате объем, а так же оплату данного

ресурса со стороны третьих лиц в адрес МУП «Комэнергоресурс», что также

подтверждает достоверность представленных объемов и документов со

стороны Истца. 

Документы приобщены к материалам дела 02.08.2022г. АО «СУБР» в рамках рассмотрения данного спора было заявлено о том, что из заявленных к оплате объемов не вычтен объем АО «ГАЗЭКС», так как данный объект имеет технологическое присоединение к водопроводным сетям Ответчика.

Для устранения указанных противоречий МУП «Комэнергоресурс» к ранее предъявленным объемам выставило корректировочную счет-фактуру,

согласно которой объем АО «СУБР» был уменьшен на 667, 26 руб. за спорный период, что в метрах кубических составляет 15 единиц.

Доводы в части объемов абонента «Карпинское лесничество»:  потребление холодной воды отсутствует, у абонента заключен договор № Т0084/2021, предметом договора является поставка тепловой энергии и теплоносителя, разбор холодной воды не осуществляется, иного АО «СУБР» не доказал. 

Таким образом, несмотря на то, что объем ответчика определен расчётным способом из него Истец все равно вычел объем сторонних потребителей.

Согласно плану водопроводных сетей поселка Черемухово с расстановкой пожарных гидрантов (прилагается) пожарные гидранты установлены на территории поселка, а водовод АО «СУБР» территориально

проложен в обход поселка, следовательно, данные объекты не запитаны от его сетей.

Что касается одностороннего акта и списка гидрантов, то даже по наименованию объектов понятно, что это гидранты для обеспечения безопасности самого АО «СУБР» и за их сохранность он отвечает самостоятельно.

Истец пояснил, что  МУП «Комэнергоресурс» сделало необходимые запросыв адрес ОФПС ГПС № 15 о предоставлении информации о пожарах произошедших в 2020, 2021 и 2022 гг., при тушении которых использовались пожарные гидранты, расположенные в п. Черемухово. Ответ был дан письмами № 15-2022-19 от 12.05.2022 и № ИВ-226/27-75 от 13.05.2022г. согласно которому в спорный период пожарные гидранты не использовались.

Названные письма в материалы настоящего дела не представлены, однако суд исходит из того, что при рассмотрении дел за предшествующие периоды, в том числе дела  №А60-66512/2021, судом установлен факт неиспользования гидрантов со ссылкой на указанные письма. 

Во всяком случае, оснований полагать, что гидранты использовались в исковом периоде по настоящему делу, суд не усматривает. 

Возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам: само по себе наличие технологического присоединения к сетям ответчика сторонних потребителей не должно автоматически влечь  вычитания  их объема потребления, определенного по сечению трубы, поскольку истцом в данном случае  вычитаемые объемы подтверждены. 

Доказательства  погашения  долга ответчиком не представлены (ст.65 АПК РФ).

На основании изложенного, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу в силу ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 01.02.2023  в размере 1 374 317 руб. 90 коп. с продолжением начисления пени, начиная с 02.02.2023  по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.2 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного ресурса, требование о взыскании пени заявлено правомерно. 

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на 01.02.2023  в размере 1 374 317 руб. 90 коп.

Расчет истца проверен судом и признан правильным. 

Ответчик просит снизить размер неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 6 053 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Севуралбокситруда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

денежные средства в размере 8 075 088  руб. 23 коп. долга, 1 374 317 руб. 90 коп. пени по состоянию на 01.02.2023, с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 8 075 088  руб. 23 коп., начиная с 02.02.2023 и по день фактической оплаты долга, а также 64 194 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с акционерного общества «Севуралбокситруда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 053 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.А. Малышкина