АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-33584/2016

г. Нижний Новгород                                                                               16 июля 2018 года

 

резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-829)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., после перерыва секретарем судьи Линьковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального образования городской округ «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью фирме «Регион-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

при участи в качестве привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое акционерное общество «ВСК»,

о расторжении концессионных соглашений от 05.06.2014 № ОК-31.14 и №ОК-29.14 от 05.06.2014, взыскании ущерба и неустойки, признании права собственности на объекты,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2017, ФИО2, доверенность от 20.12.2017

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.02.2017,

от третьего лица:  ФИО4, доверенность от 18.04.2018, ФИО5, по доверенности, 

 

установил:

муниципальное образование городской округ «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Регион-НН» с иском о расторжении концессионного соглашения №ОК-31.14 от 05.06.2014 о финансировании, строительстве, оснащении оборудованием и эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса по пр. Кораблестроителей в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода; взыскании 85891875 рублей ущерба и 36020340 рублей неустойки за период с 05.07.2015 по 13.11.2016.

Определением от 23.01.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А43-33584/2016 и №А43-33587/2016 (в рамках указанного дела истец просил расторгнуть концессионное соглашение от 05.06.2014 №ОК-29.14, взыскать с ответчика ущерб в сумме 85891875 рублей и 36020340 рублей неустойки).  Объединенному делу присвоен номер №А43-33584/2016.

Определением от 14.02.2018 в одно производство для совместного рассмотрения также были объединены дела №А43-33584/2016, А43-2539/2018 и №А43-2537/2018. Объединенному делу присвоен №А43-33584/2016.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате чего просит:

- расторгнуть концессионные соглашения №ОК-31.14 и №ОК-29.14 от 05.06.2014;

- взыскать 85891875 рублей ущерба и 36020340 рублей неустойки за период с 05.07.2015 по 13.11.2016 по соглашению №ОК-31.14;

- взыскать 85891875 рублей ущерба и 36020340 рублей неустойки за период с 05.07.2015 по 13.11.2016 по соглашению №ОК-29.14;

- признать право собственности муниципального образования «городской округ город Нижний Новгород» на объект незавершенного строительства - объект концессионного соглашения от 05.06.2014 №ОК-29.14 - физкультурно-оздоровительный комплекс по улице Родионова в г.Н.Новгороде;

- признать право собственности муниципального образования «городской округ город Нижний Новгород» на объект незавершенного строительства - объект концессионного соглашения от 05.06.2014 №ОК-31.14 - физкультурно-оздоровительный комплекс по проспекту Кораблестроителей в г.Н.Новгороде;

- взыскать  17368652 рубля затрат на восстановление объекта концессионного соглашения по пр.Кораблестроителей.

Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик с требованиями истца в части расторжения концессионных соглашений согласен. В части взыскания ущерба и неустойки возражает, указывая, что в соответствии с заключениями контрольно-ревизионного управления Администрации г.Н.Новгорода стоимость выполненных ответчиком работ в ходе строительства ФОКов составляет 162 908 836,48 рублей. Также ответчиком были понесены дополнительные расходы по ФОК по ул.Родионова в сумме 5 663 852,61 рубль (расходы по аренде, услугам строительного и авторского надзора) и 4 788 455 рублей расходы по ФОК по пр.Кораблестроителей (расходы по аренде земельного участка, услугам строительного контроля и авторского надзора). Земельные участки по соглашениям не были переданы в установленные сроки, в связи с чем Общество обращалось в администрацию с заявлением о согласовании новых сроков строительства. На момент заключения концессионных соглашений ключевая ставка составляла 7,5% годовых. В связи с изменением экономических условий с 16.12.2014 ключевая ставка увеличена до 17% годовых. В результате задержки реализации концессионного соглашения по вине истца привлечение ответчиком кредитных ресурсов на согласованных условиях стало невозможно, в связи с чем ответчик письмом от 01.06.2015 №05 просил расторгнуть соглашения. Поскольку ответ на обращение получен не был, ООО фирма «Регион-НН» приостановило выполнение  условий соглашения.

Третье лицо в судебном заседании и представленной письменной позиции считает требования истца в части взыскания неустойки и убытков необоснованными. Нарушение ответчиком своих обязательств обусловлено неисполнением концедентом своей обязанности по передаче земельного участка, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имеется. Стоимость выполненных ответчиком работ, а также понесенных дополнительных затрат превышает сумму уплаченных денежных средств, в связи с чем оснований для их возврата не имеется.

Судебное заседание начато 04.07.2018 и завершено 11.07.2018 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 16.07.2018.

Как следует из исковых материалов, 05 июня 2014 года между муниципальным образованием городской округ город Нижний Новгород (концедент) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Регион-НН» (концессионер) заключено концессионное соглашение №ОК-31.14, в соответствии с которым концессионер обязуется осуществить финансирование, строительство, оснащение оборудованием и эксплуатацию объекта физкультуры и спорта на территории города Нижнего Новгорода, право собственности на который будет принадлежат концеденту, а концедент обязуется  на условиях настоящего соглашения принять на себя часть расходов концессионера на создание объекта, представив права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения является физкультурно-оздоровительный комплекс по пр.Кораблестроителей в Сормовском районе г.Н.Новгорода.

Также 05 июня 2014 года между теми же сторонами заключено аналогичное концессионное соглашение №ОК-29.14, объектом которого являлся физкультурно-оздоровительный комплекс по ул.Родионова в Нижегородском районе г.Н.Новгорода.

В соответствии с пунктом 6.2 договора концедент принимает на себя часть расходов по созданию объекта концессионного соглашения в объеме 75% от стоимость объекта концессионного соглашения, в том числе 25% от стоимость объекта концессионного соглашения на 1 этапе строительства и 50% от стоимость объекта на этапе эксплуатации объекта.

Истец произвел перечисление денежных средств в сумме 85891875 рублей по соглашению №ОК-31.14 (платежные поручения №8015519 от 25.02.2015, №8008941 от 11.02.2015, том 1, л.д.45-46) и в сумме 85891875 рублей по соглашению №ОК-29.14 (платежные поручения №8015520 от 25.02.2015, №8008942 от 11.02.2015, том 3, л.д.42-43).

В рамках заключенных концессионных соглашений Концессионер принял на себя следующие обязательства:

1. Осуществить финансирование, строительство, оснащение оборудованием и обеспечить ввод в эксплуатацию Объекта концессионного соглашения в срок до 05.07.2015.

2. Осуществлять эксплуатацию Объекта концессионного соглашения до 05.06.2019.

Срок строительства Объекта концессионного соглашения - в течение 12 месяцев с момента подписания концессионного соглашения (пункт 8.2 соглашений).

Срок ввода в эксплуатацию Объекта концессионного соглашения - в течение 13 месяцев с момента подписания концессионного соглашения (пункт 8.3 соглашений)

В силу п.п. 3.1.1 концессионных соглашений строительство объекта концессионного соглашения может быть начато после выполнения следующих условий:

- концессионером заключено соглашение (соглашения) о привлечены финансирования в объеме, достаточном для исполнения обязательств по концессионному соглашению, при необходимости;

- получено разрешение на строительство, а также другие необходимые разрешения, предусмотренные законодательством для начала строительства;

- концедент передал проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу концессионеру на основании акта приема-передачи;

- концедент исполнил свои обязательства по предоставлению концессионеру земельного участка.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец направил в адрес ответчика письма от 17.08.2016 №05-755/16ис и 05-756/18ис, в котором просил исполнить обязательств по соглашениям либо уведомить о намерении расторгнуть концессионные соглашения.

В ответ на указанные обращения ООО Фирма «Регион-НН» сообщило об отсутствии возражений относительно расторжения соглашений.

Поскольку условия концессионных соглашений ответчиком не исполнены, а возведенные объекты являются самовольными постройками, муниципальное образование город Нижний Новгород в лице Администрации г.Н.Новгорода обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего частично.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, направленное непосредственно контрагенту. 

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования и обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Учитывая изложенные выше нормы, соблюдение истцом претензионного порядка в данном случае является обязательным.

Из представленных в дело претензии от 17.08.2016 №05-755/16-ис следует, что истцом не предъявлялось требование об уплате стоимости восстановления объекта по пр.Кораблестроителей в сумме 17368652 рубля.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

Таким образом, требование истца о взыскании 17368652 рублей стоимости работ по восстановлению объекта подлежит оставлению без рассмотрения.

В остальной части требования подлежат рассмотрению по существу.

Истцом заявлены требования о признании права собственности муниципального образования «городской округ город Нижний Новгород» на:

- объект незавершенного строительства - объект концессионного соглашения от 05.06.2014 №ОК-29.14 - физкультурно-оздоровительный комплекс по улице Родионова в г.Н.Новгороде;

- объект незавершенного строительства - объект концессионного соглашения от 05.06.2014 №ОК-31.14 - физкультурно-оздоровительный комплекс по проспекту Кораблестроителей в г.Н.Новгороде.

Обосновывая заявленное требование истец ссылается на положение статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся в том числе объекты незавершенного строительства.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", объект незавершенного строительства как объект недвижимости также может признаваться самовольной постройкой.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 3.1.1 концессионных соглашений концессионер обязан был получить разрешение на строительство,  а также другие необходимые разрешения для начала строительства.

Из материалов дела следует, что необходимые разрешения при начале возведения спорных объектов получены не было. В настоящее время строительство спорных объектов не осуществляется.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным в дело техническим планам объектов незавершенного строительства, выполненным кадастровым инженером ФИО6 спорные объекты имеют следующие характеристики:

- объект незавершенного строительства (физкультурно-оздоровительный комплекс) площадью застройки 7321,1 кв.м., степень готовности 10% по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Сормовский район, по пр.Кораблестроителей в районе домов №42,44,45/1 и расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010435:17;

- объект незавершенного строительства (физкультурно-оздоровительный комплекс) площадью застройки 7552,0 кв.м., степень готовности 7% по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Нижегородский район по ул.Родионова и расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0050206:603.

            Земельные участки с кадастровым номером 52:18:0050206:603 площадью 27003+/-58 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного к границах участка: Почтовый адрес ориентира: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Родионова, у дома №187 (земельный участок 2) и с  кадастровым номером 52:18:0010435:17 площадью 30000+/- 61 кв.м. адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Почтовый адрес ориентира: г.Н.Новгород, Сормовский район, по пр.Кораблестроителей, в районе домов 42,44,45/1 принадлежат на права собственности муниципальному образованию город Нижний Новгород, что подтверждается кадастровыми выписками земельных участках от 23.05.2017, 15.10.2014, а также выписками из ЕГРН (том 7, л.д.57 оборот, 105 оборот).

            В ходе проведенной при рассмотрении дела экспертизы Торгово-промышленной палатой Нижегородской области (заключение эксперта №0050100024д от 21.07.2017, том 2 л.д.6-76) установлено, что по конструктивному решению возведенные конструкции по ул.Родионова в целом соответствуют проектно-сметной документации. Дальнейшее использование возведенных конструкций возможно для продолжения строительства. Возведенные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью людей.

            Согласно заключению экспертов Торгово-промышленной палаты №0050100025д от 08.08.2017 по конструктивному решению возведенные конструкции ФОК по пр.Кораблестроителей в Сормовском районе в целом соответствуют проектно-сметной документации. Дальнейшее использование возведенных конструкций возможно. При возведении конструкций не соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, выполнявший экспертизу в отношении объекта по пр.Кораблестроителей в Сормовском районе пояснил, что вывод о наличии угрозы жизни и здоровью людей сделан с учетом того, что территория строительной площадки на момент проведения осмотра не огорожена и имеет беспрепятственный доступ. Сами возведенные конструкции не создают такой угрозы, угроза обрушения в настоящее время отсутствует.

Оценив представленные в дело документы, пояснения экспертов, учитывая нахождения спорных объектов на земельных участках, принадлежащих муниципальному образованию город Нижний Новгород, принимая во внимание, что сами строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью людей при надлежащей консервации объектов и оформления строительной площадки, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании права муниципальной собственности г.Н.Новгорода на объекты незавершенного строительства.

Истцом также заявлены следующие требования:

- расторгнуть концессионные соглашения №ОК-31.14 и №ОК-29.14 от 05.06.2014;

- взыскании 85891875 рублей ущерба по соглашению №ОК-31.14 и 85891875 рублей ущерба по соглашению №ОК-29.14;

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федеральным законом 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона №115-ФЗ следует, что концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В рамках заключенных концессионных соглашений от 05.06.2014 концессионер принял на себя в том числе обязательства:

- осуществить строительство, оснащение оборудованием и обеспечить ввод в эксплуатацию Объекта концессионного соглашения в срок до 05.07.2015.

-  осуществлять эксплуатацию объекта концессионного соглашения до 05.06.2019.

Срок строительства Объекта концессионного соглашения - в течение 12 месяцев с момента подписания концессионного соглашения (пункт 8.2 соглашений). Срок ввода в эксплуатацию Объекта концессионного соглашения - в течение 13 месяцев с момента подписания концессионного соглашения (пункт 8.3 соглашений)

До настоящего времени строительство объектов не осуществлено, разрешение на строительство в нарушение пункта 3.1.1 соглашений не получено.

Истец произвел перечисление денежных средств в сумме 85891875 рублей по соглашению №ОК-31.14 (платежные поручения №8015519 от 25.02.2015, №8008941 от 11.02.2015, том 1, л.д.45-46) и в сумме 85891875 рублей по соглашению №ОК-29.14 (платежные поручения №8015520 от 25.02.2015, №8008942 от 11.02.2015, том 3, л.д.42-43).

Поскольку обязательства по концессионным соглашением не исполнены, объекты (ФОК по ул.Родионова и пр.Кораблестроителей) не построены и не введены в эксплуатацию, по мнению истца им понесены убытки в виде уплаченных денежных средств, которые подлежат возврату администрации.

В связи с наличием оснований для расторжения соглашений, оснований для удержания ответчиком денежных средств не имеется.

В то же время, из материалов дела следует, что рамках заключенных соглашений ООО фирма «Регион-НН» выполнило работы по возведению объектов незавершенного строительства, право собственности на которые признано за истцом.

При выполнении работ концессионером были затрачены денежные средства для осуществления строительства, в связи с чем оснований для возврата уплаченных администрацией денежных средств в полном объеме не имеется. В противном случае это может привести к неосновательному обогащению истца, который получает и объект незавершенного строительства и денежные средства, затраченные ответчиком на такое строительство.

Согласно заключением ТПП Нижегородской области объем фактически выполненных работ:

- при возведении конструкции в соответствии с концессионным соглашением №ОК-31.14 (ФОК по пр.Кораблестроителей в Сормовском районе г.Н.Новгорода) составляет 72 369 385 рубля;

- при возведении конструкции в соответствии с концессионным соглашением №ОК-29.14 (ФОК по ул.Родионова г.Н.Новгорода) составляет 47 585 182 рублей.

Таким образом общая стоимость выполненных работ 119 954 564 рублей. Общая сумма произведенных истцом оплат составляет 171 783 750 рублей.

С учетом изложенного с ответчика с пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 51829186 рублей.

Доводы ответчик о том, что расчете объема выполненных работ экспертами не учет коэффициент 1,27 (на рассрочку) судом рассмотрен и отклоняется, поскольку применение такого коэффициента условиями соглашения и соответствующей документации не предусмотрено.

Документально обоснованное ходатайство о назначении повторной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Ссылка ответчика на заключения контрольно-ревизионного управления Администрации г.Н.Новгорода, согласно которому стоимость выполненных работ составила большую сумму не принимается судом во внимание, поскольку из указанного заключения не следует каким образом фактически проводилась проверка. Доказательств того, что лица, участвующие в составлении заключения обладают специальными познаниями для определения фактического объема выполненных работ не имеется.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает, что им были произведены дополнительные расходы, которые в соответствии с частью 5 статьи 15 ФЗ №115-ФЗ в случае досрочного расторжения концессионер вправе потребовать возмещения расходов на создание объекта концессионного соглашения, в том числе:

-в отношении ФОК по ул.Родионова 5 663 852,61 рубль  (3263852,31 рубль расходы по оплате аренды земельного участка + 2000000 рублей по договору на оказание сулуг строительного контроля №14-015/Д/1+400000 рублей по договору авторского надзора №014-014);

-в отношении ФОК по пр.Кораблестроителей - 4 788 455 рублей  (2288455 рублей расходы по оплате аренды земельного участка + 2000000 рублей по договору на оказание услуг строительного контроля №14-016/Д/1 + 500000 рублей по договору авторского надзора №08/АН-014).

Между тем доказательств фактического оказания услуг по договорам и их оплаты ответчиком в дело не представлено.

В соответствии со справкой КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода (том 7, л.д.42) взысканные по судебным актам по договорам аренды денежные средства ООО Фирма «Регион-НН» не оплачены.

Таким образом, доказательств несения вышеуказанных затрат ответчиком не представлено. Кроме того, в рамках настоящего дела Общество не предъявлял встречные требования о взыскания каких-либо расходов.

Также истцом заявлены требования о взыскании 36020340 рублей неустойки за период с 05.07.2015 по 13.11.2016 по соглашению №ОК-31.14 и 36020340 рублей неустойки за период с 05.07.2015 по 13.11.2016 по соглашению №ОК-29.14.

Заявленное требование основано на положениях пункта 11.7 соглашения и мотивировано нарушением ответчиком сроков исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно  11.7 концессионного соглашения Концессионер обязан уплатить Концеденту в местный бюджет неустойку в размере 0,01% от стоимости Объекта концессионного соглашения, за каждый день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Концессионером любого из обязательств установленных п. 3.2, 6.4, 7.1, 7.2, 10.2, в том числе в случае нарушения сроков исполнения обязательств, указанных в п. 8.2-8.5 концессионного соглашения.

Расчет неустойки по концессионным соглашениям производится за период с 05.07.2015 по 13.11.2016.

Между тем пунктом 12.1 соглашений предусмотрено, что стороны, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом свои обязательств, несет ответственность, предусмотренные законодательством РФ и настоящим соглашением, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств по соглашению оказалось невозможным вследствие наступления особых обстоятельств и обстоятельств непреодолимой силы.

Пунктом 12.2 соглашения предусмотрено, что к числу особых обстоятельств относится нарушение концедентом сроков заключения  договора аренды земельного участка на срок более 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора строительство объектов может быть начато после выполнения концедентом своих обязательств по предоставлению  земельного участка согласно разделу 4.

Согласно пункту 4.1 соглашений  договор аренды земельного участка, необходимого для реализации  соглашения, должен быть заключен не позднее 30 рабочих дней после заключения соглашения.

С учетом установленного срока 30 рабочих дней договор аренды во исполнение условий концессионных соглашений должен быть заключен до 18.07.2014.

Письмом от 21.08.2014 ООО фирма «Регион-НН» просило согласовать перенос срока ввода объектов в эксплуатацию, поскольку договоры аренды не заключены, проектная документация не передана.

Письмом от 21.10.2014 ответчик повторно обратился к истцу о согласовании срока переноса ввода объектов в эксплуатацию в связи с непредоставлением земельных участков.

Земельный участок по пр.Кораблестроителей в Сормовском районе предоставлен концессионеру только 26.02.2016 (том 7, л.д.4-18), а земельный участок по ул.Родионова по договору от 30.12.2014 (том 4, л.д.77-90).

Таким образом, концедент нарушил свою обязанность по предоставлению земельного участка по пр.Кораблестроителей в Сормовском районе на срок более 1,5 лет, по ул.Родионова на 166 дней.

Нарушение срока заключения  договора аренды земельного участка на срок более 30 календарных дней в силу концессионных соглашений является особым обстоятельством, исключающим начало осуществления строительства в рамках концессионных соглашений и соответствующую ответственность ответчика.

Учитывая, что по соглашению №ОК-31.14 от 05.06.2014 срок предоставления земельного участка нарушен более чем на 1,5 лет и предоставлен после установленного срока строительства объекта - 05.07.2015, то оснований для начисления неустойки по данному соглашению за спорный период (с 05.07.2015 по 13.11.2016) не имеется.

Срок строительства по концессионному соглашению №ОК-29/14 от 05.06.2014 по ул.Родионова нарушен на 166 дней, в связи с чем оснований для начисления неустойки за период с 05.07.2015 до 19.12.2015 (с даты окончания строительства+166 дней) суд не усматривает. За последующий период размер неустойки составляет 22437400 рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приложением №2 к концессионным соглашениям финансирования строительства объектов предполагалось, в том числе с привлечением заемных средств под ставку процентов 12% годовых. В связи с изменением экономических условий с 16.12.2014 ключевая ставка увеличена до 17% годовых. По пояснению ответчика, в результате задержки реализации концессионного соглашения по вине истца привлечение ответчиком кредитных ресурсов на согласованных условиях стало невозможно.

Письмом от 01.06.2015 ООО фирма «Регион-НН» обращалась к администрации с предложением расторгнуть соглашения в связи с невозможность дальнейшей реализации соглашений. Ответ на указанное обращение получено не было.

Письмами от 17.08.2016 Истец предлагал ответчику сообщить о намерении расторгнуть соглашения, в ответ на которое ООО фирма «Регион-НН» указало на отсутствие намерения реализовывать соглашения. Между тем соглашение сторон о расторжении договора достигнуто не было. 

Таким образом, учитывая поведение концедента, нарушение срока передачи участка суд считает, что в нарушении обязательств по концессионному соглашению №ОК-29/14 от 05.06.2014 за спорный период  начисления неустойки, установленной судом, имеется вина обеих сторон. При этом, суд полагает, что большая часть ответственности возлагается на администрацию.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании изложенного суд уменьшает размер неустойки  по соглашению №ОК-29/14 до 4487480 рублей.

Расходы по госпошлине и расходы по экспертизы (460000 рублей) в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку госпошлина истцом не оплачивалась ее взыскание производится с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Денежные средства, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Нижегородской области, подлежат перечислению на счет экспертной организации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности муниципального образования город Нижний Новгород на следующие объекты:

- объект незавершенного строительства (физкультурно-оздоровительный комплекс) площадью застройки 7321,1 кв.м., степень готовности 10% по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Сормовский район, пр.Кораблестроителей в районе домов №42,44,45/1;

- объект незавершенного строительства (физкультурно-оздоровительный комплекс) площадью застройки 7552,0 кв.м., степень готовности 7% по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Нижегородский район по ул.Родионова;

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Регион-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород в пользу муниципального образования городской округ «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей денежных средств, уплаченных по соглашениям и 4487480 рублей неустойки, а также 109942 рубля расходов по экспертизе.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Регион-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород в доход федерального бюджета РФ 52194 рубля расходов по госпошлине.

            Требование Администрации г.Н.Новгорода о взыскании 17368652 рублей стоимости работ по восстановлению объекта оставить без рассмотрения.

            В остальной части иска - отказать.

            Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет Торгово-промышленной палаты Нижегородской области 476000 рублей, уплаченных за проведение экспертизы по делу А43-33584/2016 и А43-33587/2016.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                                                                                                   И.В. Требинская