Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28999/2025

17 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СТР ЖД»

о взыскании задолженности по договору аренды от 10.07.2017 № ЦРИ/04/А/2920/17/002849 за ноябрь и декабрь 2024 в размере 47 596,18 руб., пени в размере 6115,62 руб., пени в размере 37 001,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2245,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТР ЖД» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 10.07.2017 № ЦРИ/04/А/2920/17/002849 за ноябрь и декабрь 2024 в размере 47 596,18 руб., пени в размере 6115,62 руб., пени в размере 37 001,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2245,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 08.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.06.2025, принятым в виде резолютивной части, требования удовлетворены частично.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел необходимым изложить следующее.

10 июля 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества № ЦРИ/04/А/2920/17/002849 (далее - Договор).

По условиям п. 1.1 Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество - имеющие основные характеристики, указанные в приложении № 1 к Договору.

В соответствии с соглашением о передаче (перенайме) прав и обязанностей по Договору от 29.08.2019 (далее - Соглашение) ООО «СТР» передал ООО «СТР ЖД» в полном объеме права и обязанности по Договору, заключенному между ООО «СТР» и ОАО «РЖД».

Согласно п. 2.2 Договор действует до 31 декабря 2017 г.

В соответствии с п. 9.6 Договора, в случае если Арендатор продолжает пользоваться Недвижимым имуществом после истечения срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5.2 Договора постоянная часть арендной платы ежемесячно в полном объеме перечисляется на расчетный счет Арендодателя. Первое внесение постоянной части арендной платы за период с 09 Января 2017 г. по 30 июня 2017 г. Арендатор производит оплату единовременно в срок до 10 июля 2017 г. Последующее внесение арендной платы/постоянной части арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца. Одновременно с первым внесением арендной платы/постоянной части арендной платы Арендатор вносит задаток в размере 100% месячной арендной платы/постоянной части арендной платы

В соответствии с п. 3.3.3. Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату в полном объеме в установленный настоящим Договором срок. Внести задаток в соответствии с п. 5.2 Договора.

В соответствии с п. 5.3 Договора Арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы/постоянной части арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Согласно приложению № 2 к Соглашению ежемесячная арендная плата за пользование зданием конторы мастера с учетом НДС составляла 14 901,04 руб., а зданием пункта обогрева - 1 282,01 руб.

Таким образом, общий размер ежемесячной арендной платы за использование указанных выше помещений с 01.09.2024 составляет 23 798 руб. 09 коп.

П. 5.4 Договора установлено, что в десятидневный срок с даты увеличения постоянной части арендной платы Арендатор обязан произвести соответствующее увеличение суммы обеспечительного платежа, внесенной в соответствии с п. 5.2. Договора.

Согласно п. 6.4 Договора за неисполнение предусмотренных п. 3.3.3 Договора обязательств по оплате постоянной части арендной платы, внесению обеспечительного платежа в размере 100% постоянной части месячной арендной платы либо восполнению суммы обеспечительного платежа Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от месячной суммы постоянной части арендной платы, а при восполнении обеспечительного платежа - до даты восполнения его суммы.

28 декабря 2024 г. сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны подтверждают возврат недвижимого имущества Арендатором 31 декабря 2024 г.

С учетом возврата помещения общий размер пени составляет 43 117,40 руб.

08 ноября 2024 г., 15 января 2025 г. в адрес ответчика заказными письмами с простыми уведомлениями направлены претензии № ИСХ-1397/МСК НГЧ-21 от 07 ноября 2024 г., № ИСХ-34/МСК НГЧ-21 от 14 января 2025 г., № ИСХ-35/МСК НГЧ-21 от 14 января 2025 г., № ИСХ-36/МСК НГЧ-21 от 14 января 2025 г., с требованиями о погашении образовавшейся задолженности.

Претензии оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за ноябрь и декабрь 2024 составила 47 596,18 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4 Договора за неисполнение предусмотренных п. 3.3.3 Договора обязательств по оплате постоянной части арендной платы, внесению обеспечительного платежа в размере 100% постоянной части месячной арендной платы либо восполнению суммы обеспечительного платежа Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от месячной суммы постоянной части арендной платы, а при восполнении обеспечительного платежа - до даты восполнения его суммы, что составило в сумме 43 117,40 руб. Расчет проверен и принят судом.

Кроме того, по мнению истца, неуплата ответчиком основной задолженности по Договору является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2245,50 рублей на сумму основного долга, с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, разрешая рассматриваемый спор, руководствуется представленными истцом доказательствами, свидетельствующими о наличии на стороне ответчика предъявленных к взысканию основного долга и пеней.

Ответчик, будучи заинтересованной стороной в отстаивании и защите своих прав и интересов, контррасчет задолженности по Договорам не представил.

Заявленные истцом требования ответчиком ни по праву, ни по размеру не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом как признание данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание документальное подтверждение наличия на стороне ответчика задолженности, а также отсутствие сведений о её погашении, суд считает рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2) сказано, что в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, надлежащее исполнение условий Договора 1 и Договора 2 в части своевременного внесения платежей обеспечено договорной ответственностью в виде начисления пеней на сумму задолженности, в связи с чем, суд не счёл правомерным начисление на основную задолженность и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска в данной части.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТР ЖД» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по договору аренды от 10.07.2017 № ЦРИ/04/А/2920/17/002849 за ноябрь и декабрь 2024 в размере 47 596,18 руб., пени в размере 6115,62 руб., пени в размере 37 001,78 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 9758 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Егорова Д.А.