АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А14-8739/2021

г. Калуга

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023. 

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Чаусовой Е.Н.  Судей Бутченко Ю.В.   Смотровой Н.Н.  

При участии в заседании: 

от Воронежской таможни (г. Бородина Д.С. - представителя  Воронеж, ул. 40 лет Октября, 16) (доверен. от 08.04.2022 № 07-49/15)  

 ФИО1 - представителя   (доверен. от 12.07.2021 № 07-12/32)  

от ООО "МИЛИТЕК" (ОГРН не явились, о месте и времени  1077326038536; ИНН 

<

***>) слушания дела извещены   надлежащим образом,  

рассмотрев кассационную жалобу Воронежской таможни на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2022 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу   № А14-8739/2021,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МИЛИТЕК" (до изменения  наименования ООО "КРЕДИН") обратилось в Арбитражный суд Воронежской  области с заявлением о признании незаконными вынесенных 04.03.2021 на  основании акта камеральной таможенной проверки  

 № 10104000/210/251220/А0011 решений Воронежской таможни   № 10104000/040321/000206 - № 10104000/040321/000274 о внесении изменений и  (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары:  10115070/190318/0014332, 10115070/030518/0023269, 10115070/310518/0029107,  10115070/060718/0037915, 10115070/100818/0046486, 10115070/200918/0057166,  10115070/021118/0067999, 10115070/141118/0070596, 10115070/051218/0075571,  10115070/191218/0079283, 10115070/280119/0003898, 10115070/060319/0014746,  10115070/280319/0020795, 10115070/110419/0024822, 10115070/130519/0032012,  10115070/100619/0040969, 10115070/290719/0056219, 10115070/290719/0056498,  10115070/210819/0064099, 10115070/020919/0067464, 10115070/301019/0086575,  10115070/050318/0011588, 10115070/220318/0015311, 10115070/240518/0027801,  10115070/070618/0030849, 10115070/090718/0038321, 10115070/150818/0047770,  10115070/051018/0061048, 10115070/071118/0068708, 10115070/221118/0072618,  10115070/121218/0077207, 10115070/210119/0002427, 10115070/200219/0010481,  10115070/110319/0015516, 10115070/030419/0022418, 10115070/180419/0026900,  10115070/130519/0032377, 10115070/240619/0045173, 10115070/290719/0056274,  10115070/090819/0060335, 10115070/210819/0064124, 10115070/020919/0067481,  10115070/301019/0086595, 10115070/120318/0012771, 10115070/230418/0021475,  10115070/240518/0027815, 10115070/270618/0035549, 10115070/060818/0045332,  10115070/220818/0049605, 10115070/151018/0063240, 10115070/131118/0070367,  10115070/031218/0075051, 10115070/171218/0078457, 10115070/210119/0002447,  10115070/260219/0012378, 10115070/210319/0018756, 10115070/100419/0024328,  10115070/250419/0028885, 10115070/220519/0035347, 10115070/240619/0045182,  10115070/290719/0056401, 10115070/090819/0060362, 10115070/290819/0066620,  10115070/071019/0078944, 10115070/251119/0093495, 10115070/251119/0093511,  10115070/251119/0093535, 10115070/021219/0095538, 10115070/021219/0095557.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2022  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.10.2022 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и  постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и  процессуального права.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция  не находит оснований для ее удовлетворения.  

 Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторговых контрактов  ООО "КРЕДИН" в период с 11.01.2018 по 02.12.2019 ввезены в Российскую  Федерацию в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления и задекларированы товары - готовые кондитерское  изделия из сахара, а также смеси, комплексные пищевые добавки.  

 Таможенная стоимость товаров была определена обществом по стоимости  сделки с ввозимыми товарами (метод 1).  

 По результатам проверки достоверности сведений о таможенной стоимости  товаров, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в  документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных  декларациях, таможней на основании акта проверки от 25.12.2020  

 № 10104000/210/251220/А0011 приняты решения от 04.03.2021   № 10104000/040321/000206 - № 10104000/040321/000274 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ, так как таможня  сделала вывод, что общество заявило сведения о дополнительных начислениях  к цене товара, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, на  основании произвольной и документально неподтвержденной информации.  Сведения о разделении расходов по перевозке (транспортировке) товаров,  осуществляемой до и после прибытия на единую таможенную территорию  ЕАЭС документально не подтверждены. Расходы по перевозе  (транспортировке) товаров подлежат дополнительному начислению к цене,  фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, в полном объеме.  

 Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и  сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации.  

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в  максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в  значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности  определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с  ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями  41 - 45 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно (пункт 15 статьи 38 ТК  ЕАЭС).  

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на  таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК  ЕАЭС, при выполнении следующих условий:  

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают  географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;  существенно не влияют на стоимость товаров и установлены актами органов  Союза или законодательством государств - членов;  

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно  определено;  

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи,  распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не  причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии  со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные  начисления;  

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или  покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что  стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в  соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае, если хотя бы одно  из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена,  фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для  определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не  применяется.  

 Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении  таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене,  фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются  расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия  таких товаров на таможенную территорию Союза.  

При этом, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная  стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку  (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от  места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии,  что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате,  заявлены декларантом и подтверждены им документально.  

Указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к  цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,  производятся на основании достоверной, количественно определяемой и  документально подтвержденной информации. При отсутствии такой  информации метод 1 не применяется (п.3 ст.40 Кодекса).  

 К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной  декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную  стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной  стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). По правилам  пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1  настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения,  заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными  документами.  

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза» указано, что в соответствии с пунктом 10  статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и  сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных  правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований  Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности  информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе  таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном  органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации).  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020   № 307-ЭС20-13121 указано, что если товар фактически поставлен на территорию  

Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары  подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить  размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это  не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом  исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее  стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории  Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой  ситуации не исключается возможность использования представленных  декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа  документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах  перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к  произвольному в условиях фактической поставки товара определению  таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11  статьи 38 Таможенного кодекса.  

Таким образом, в случае невозможности определения таможенной  стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная  стоимость товаров на основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС подлежит  определению таможней с использованием иных методов.  

Проанализировав представленные обществом и экспедитором в  подтверждение стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товаров  документы, в том числе, договор транспортной экспедиции, счета-фактуры и  акты сдачи-приемки оказанных услуг (работ), содержащие данные о стоимости  транспортировке до границы ЕАЭС и после пересечения границы Союза, суды  установили, что документы, подтверждающие стоимость спорных расходов,  соответствуют условиям договоров, заключенных декларантом с экспедитором,  содержат сведения о стоимости этих расходов как вне таможенной территории  Союза, так и по территории Союза, не содержат противоречий, позволяющих  предположить необоснованность либо документальную неподтвержденность  расходов.  

 Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности  заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку)  товаров (например, информация об иных тарифах), относимость этих расходов к  задекларированным товарам, таможенным органом не представлено, в ходе  проверки эти обстоятельства не исследовались и в акте проверки не отражены.  

 Иные методы определения таможенной стоимости таможенным органом не  применялись, а таможенная стоимость была увеличена таможней на всю сумму  понесенных обществом расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых  товаров, что в рассматриваемом случае привело к произвольному определению  таможенной стоимости поставленных товаров, что, в свою очередь, не отвечает  принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых  на таможенную территорию Союза, установленным статьей VII Генерального  соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению  статьи VII ГАТТ 1994, а также главой 5 Кодекса, правовыми актами  Евразийской экономической комиссии.  

 Доводы таможенного органа, выражающие несогласие с выводами судов о  документальном подтверждении заявителем размера спорных расходов на  

перевозку (транспортировку) ввезенных товаров, отклоняются, поскольку  повторяют доводы, заявленные в ходе судебного разбирательства, направлены  на переоценку доказательств и обстоятельств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

 Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной  базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба  не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2022 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.10.2022 по делу № А14-8739/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Воронежской таможни– без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Е.Н. Чаусова 

 Судьи Ю.В. Бутченко  

 Н.Н. Смотрова