﻿1063/2020-177641(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-69778/2017

14 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2  Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Медведевой И.Г. судей Рычаговой О.А., Слоневской А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А. при участии: от заявителя: Чепишко К.Г., паспорт, от должника: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10432/2020) Чепишко Константина Григорьевича на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.03.2020 по делу № А56-69778/2017/тр.2 (судья Шевченко И.М.), принятое  

по заявлению Чепишко Константина Григорьевича об обязании конкурсного управляющего Сергееву Юлию Анатольевну передать кредитору в собственность земельный участок 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания  «Империя»  

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.12.2017 ООО «Строительная компания «Империя» (далее - ООО «СК  «Империя») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утверждена Сергеева Юлия Анатольевна.  

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.12.2017 № 240.  

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 ФЗ от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  Чепишко Константин Григорьевич обратился с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника требования в размере 1 413 400 руб.  

Заявлению присвоен номер А56-69778/2017/тр.2. 

Одновременно, 25.12.2017 Чепишко К.Г. обратился в арбитражный суд с  заявлением, в котором просил:  

- обязать ООО «СК «Империя» передать ему в собственность земельный  участок по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Гостилицкое сельское  поселение, ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика», кадастровый №  47:14:0901004:2115; р.у 21, условный номер 55, площадью 894 кв.м.;  

- взыскать с должника неустойки по договору купли-продажи земельного  участка в размере 656 700 руб.,  

- взыскать с должника компенсацию морального вреда в размере 100 000  руб.;  

- взыскать с должника расходы по уплате государственной пошлины в  размере 300 руб.;  

-- за отказ в добровольном пордке удовлетворить законные требования  потребителя взыскать в пользу заявителя с должника штраф, презусмотренный  Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% цены иска.  

Данное исковое заявление расценено судом первой инстанции в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве  уточнения ранее поданного заявления.  

Определением от 12.04.2018 по делу № А56-69778/2017/тр.2 суд признал  обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «СК «Империя» требование Чепишко К.Г., состоящее из 656 700  руб. основного долга, 656 700 руб. неустойки, 20 000 руб. компенсации морального  вреда и 666 700 руб. штрафа; в остальной части в удовлетворении заявления  отказано.  

25.02.2020 Чепишко К.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением, в  котором просил обязать конкурсного управляющего Сергееву Ю.А. передать ему в  собственность земельный участок по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р- н, Гостилицкое сельское поселение, ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика»,  кадастровый № 47:14:0901004:2115, р.у 21, условный номер 55, площадью 894 кв.м.  

В обоснование заявления Чепишко К.Г. сослался на пункт 2 статьи 23.1  Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».  

Определением от 02.03.2020 суд первой инстанции отказал Чепишко К.Г. в  принятии заявления. Суд указал, что земельный участок вошел в состав конкурсной  массы и должник не вправе исполнять в натуре обязательства по передаче  принадлежащего ему имущества, тогда как само требование Чепишко К.Г. по  передаче ему земельного участка в соответствии с пунктом 34 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» было трансформировано в денежное требование на сумму,  уплаченную за спорный земельный участок, и включено в реестр требований  кредиторов определением от 12.04.2018. Суд посчитал, что поданное Чепишко К.Г.  заявление об обязании конкурсного управляющего передать ему земельный участок  в сущности представляет собой заявление о включении требования в реестр  требований кредиторов, однако требование Чепишко К.Г. уже было рассмотрено  судом.  

В апелляционной жалобе Чепишко К.Г. просит указанное определение  отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении,  полагая, что судом были нарушены законные права Чепишко К.Г., предусмотренные  пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей», а именно, право передачи оплаченного товара в установленный  новый срок.  

Отзыв на апелляционную жалобы не представлен. 

В судебном заседании Чепишко К.Г. поддержал доводы апелляционной  жалобы в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще  извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не  обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную  жалобу в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения,  апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены и  направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», с даты принятия судом решения о признании  должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об  уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением  текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о  признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными  ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть  предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению  только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела  требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера  (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг),  которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом  для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера  удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной  оценке, сумма которой указывается в реестре.  

Из материалов дела следует, что Чепишко К.Г., обращаясь с настоящим  заявлением, просит, именно, обязать должника передать ему в собственность  земельный участок.  

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку  данное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта  34 постановления Пленума ВАС РФ № 35 в рамках дела о несостоятельности  юридического лица подлежит трансформации в денежное (абзац седьмой пункта 1  статьи 126 Закона о банкротстве).  

Между тем, суд первой инстанции, рассматривая в обжалуемом определении  вопросы о правомерности требований заявителя и наличии оснований для его  принятия к производству, по сути, дал оценку заявленным требованиям по существу  спора. При этом требование Чепишко К.Г. было рассмотрено без вызова сторон и  вне судебного заседания. Указанным были нарушены принципы арбитражного  судопроизводства и лишило лиц, участвующих в деле, процессуальных прав.  

Отказывая в принятии заявления Чепишко К.Г., суд первой инстанции  фактически сослался на наличие у заявления дефектов содержания, тогда как на  стадии принятия заявления к производству проверке подлежит соответствие  заявления требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве и Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, к порядку оформления  процессуальных документов (дефект формы).  

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с  направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2  части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 02.03.2020 по делу № А56-69778/2017/тр.2 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- 

Петербурга и Ленинградской области. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий И.Г. Медведева  Судьи О.А. Рычагова  

 А.Ю. Слоневская