ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.11.2021

 

Дело № А40-155382/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021 

Полный текст постановления изготовлен  25.11.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 29.12.2020

от ответчика: ФИО2 по дов. от 25.05.2021

рассмотрев 18.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на решение от 23.03.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 23.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>; 123112, 

<

...>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>; 125284, 

<

...>) третьи лица: Управление ФНС России по городу Москве, Московская городская военная прокуратура о взыскании 1 027 370 рублей 76 копеек неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, ответчик) о взыскании 1 027 370 рублей 76 копеек неосновательного обогащения за период с 19.04.2017 по 24.10.2019, 11 003 руб. 53 копеек процентов, а также процентов начисленных за период с 30.06.2020 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФНС России по городу Москве, Московская городская военная прокуратура.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты, в которых просит их отменить, принять новый судебный акт, в связи с тем, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, а также неверно установили иные обстоятельства дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежаще. Суд провел судебное заседание в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, здание с кадастровым номером 77:09:0005007:1015 по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:09:0005007:1016 по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:09:0005007:1017 по адресу: 

<

...> принадлежат на праве собственности Российской Федерации и переданы в оперативное управление ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ. Вышеуказанные здания расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Фактическое использование земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости, соответствует виду разрешенного использования: «1.2.9. Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с не оформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ФГБУ «Российская государственная библиотека» использует земельный участок без внесения обязательных платежей в бюджет города Москвы в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение с момента оформления права оперативного управления в размере 1 027 370 рублей 76 копеек, подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 19.04.2017 по 24.10.2019 в бюджет города Москвы.

Расчет неосновательного обогащения произведен исходя из кадастровой стоимости, определенной расчетным путем в зависимости от установленных Правительством Москвы средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель и фактического использования земельного участка.

Учитывая, что в спорный период земельный участок под зданием не был сформирован, для расчета была применена площадь земли, фактически занимаемая спорными объектами - 1 995, 80 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу, что спорный земельный участок изъят из оборота, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа также не усматривает оснований для несогласия с выводами судебных инстанций.

Согласно ст. 39.9 ЗК ФР земельные участки, находящиеся в государственной̆ и муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям; казенным предприятиям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Перечень земельных участков, отнесенных к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, приведен в пунктах 4 и 5 статьи 27 ЗК РФ.

В частности, из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (подпункт 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон № 61-ФЗ) Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 11 Закона № 61-ФЗ установлено, что Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации. При этом изъятие земельных участков из оборота и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка.

Следовательно, для отнесения земельных участков к земельным участкам, изъятым из оборота, необходимо документальное подтверждение нахождения (размещения) для постоянной деятельности в зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на спорном земельном участке, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте.

В силу пункта 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите, целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом и федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 93 ЗК РФ установлено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: - строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); - разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); - размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва

При этом предоставление земельных участков для обеспечения обороны в границах населенных пунктов не влечет необходимости перевода земель в категорию земель обороны. Такие земельные участки в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации относятся к территориальным зонам военных объектов в составе земель населенных пунктов. Как следует из Постановления

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 18260/10, при разрешении вопроса об исключении земельных участков из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обороны.

В соответствии с перечнем к вышеуказанным приказам в оперативное управление учреждения переданы объекты недвижимого имущества:

1) здание хранилища-склада площадью 300 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Хорошёвское шоссе, д. 38 Г, стр. 136 (п. 1 перечня к приказу от 31.01.2017 г. №297) (далее - здание хранилища- склада); В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись № 77-09/0005007:1016-17/019/2017-1 от 23.03.2017) и право оперативного управления Учреждения «запись № 77:09:0005007:1016-77/012/2017-2 от 19.04.2017)

2) здание хранилища площадью 288 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Хорошёвское шоссе, д. 38 Г, стр. 140 (п. 2 перечня к приказу от 31.01.2017 №297) (далее - здание хранилища); В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись № 77:09:0005007:1015-77/019/2017-1 от 23.03.2017) и право оперативного управления Учреждения (запись № 77:09:0005007:1015-77/012/2017-2 от 19.04.2017)

3) здание столярной мастерской и административное здание общей площадью 838 кв. м., с инвентарным номером 44, расположенное по адресу: г. Москва, Хорошёвское шоссе, д. 38 Г, стр. 140 (приказ 21.03.2016 г. №366). В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись № 77-77/012-77/012/010/2016-12101/1 от 22.08.2016) и право оперативного управления Учреждения (запись № 77-77/012-77/012/010/2016-2106/1 от 22.08.2016).

Таким образом, вышеуказанные объекты недвижимости: здание хранилища- склада и здание хранилища по адресу: г. Москва, Хорошёвское шоссе, д. 38 Г, стр. 136 и стр. 140 используются для нужд Московской городской военной прокуратуры, что подтверждается приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 3278 о предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование Московской городской военной прокуратуре. 

Также судами правомерно установлено, что Департаментом не доказаны обстоятельства того, что ответчик является плательщиком налога в отношении указанного земельного участка, с учетом того, что спорный земельный участок как таковой объектом налогообложения не является, тогда как доводы Департамента о наличии у него соответствующих полномочий на взыскание неосновательного обогащения в виде неоплаченного земельного налога подлежат отклонению, поскольку поступление денежных средств за пользование участком в бюджет города Москвы не наделяет Департамент правом на обращение с соответствующим иском.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А40-155382/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:В.В. Кобылянский

В.В. Петрова