АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40583/2018

Дело № А65-7841/2018

г. Казань

11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – Гафуровой Д.Г. доверенность от 09.01.2018,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Левчук Ольги Ивановны 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (председательствующий Рогалева Е.М., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу №А65-7841/2018

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан к арбитражному управляющему Левчук Ольге Ивановне о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Левчук Ольги Ивановны (далее  арбитражный управляющий, арбитражный управляющий Левчук О.И., ответчик) к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2018 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный управляющий Левчук Ольга Ивановна привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Левчук О.И. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя административного органа, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2016 по делу № А65-13589/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тимер-К» (далее – ООО «Тимер-К») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Левчук Ольга Ивановна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2016 ООО «Тимер-К» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Левчук Ольга Ивановна.

В ходе проведенной административным органом проверки в отношении конкурсного управляющего Левчук Ольга Ивановна выявлено нарушение ей при осуществлении процедуры конкурсного производства требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 5.1 статьи 110, пункта 2 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

По данному факту административным органом в отношении арбитражного управляющего Левчук О.И. составлен протокол от 05.03.2018 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Материалы административного дела на основании статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением Росреестра по РТ в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая арбитражного управляющего Левчук О.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., судебные инстанции исходили из доказанности события и состава административного правонарушения, наличия вины арбитражного управляющего, соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. При определении меры наказания судебными инстанциями учтены положения статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В Определении от 21.04.2005 № 122-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 6 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что организатором торгов по реализации имущества должника  ООО «Тимер-К» являлась конкурсный управляющий Левчук О.И., которым были размещены электронные торги № 21636ОАОФ на площадке «Межрегиональная электронная торговая система»

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 2.4, части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, пунктами 5.1, 12 статьи 110, пункта 2 статьи 130, пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 № 303, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив, что протоколы определения участников по лотам №№ 1 и 3 подписаны конкурсным управляющим Левчук О.И. позже начала подачи предложений о цене; торги по всем лотам признаны несостоявшимися; отсутствие ценовых предложений произошло в связи с недобросовестными (неразумными) действиями арбитражного управляющего Левчук О.И., выразившимися в подписании протокола определения участников торгов позже начала подачи предложений о цене; в тоже время реализация имущества должника по наиболее высокой цене должна обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей; карточка должника в ЕФРСБ не содержит информацию об оценке имущества должника, являющегося предметом торгов №22649-ОАОФ; на момент составления отчета оценка имущества должника не проводилась, судебные инстанции сделали вывод о доказанности материалами административного расследования наличия в действиях арбитражного управляющего Левчук О.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Ф.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

	Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

	С учетом изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам  материального  права, а содержащиеся в них выводы  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А65-7841/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					М.А. Савкина

 

Судьи									А.В. Топоров

 

И.Ш. Закирова