АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2254/2024

г. Иваново

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молозиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Пестяковское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 951 773 руб. 08 коп., в том числе: 1 984 982 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки  от 09.11.2023 № 66У-23, 122 798 руб. 18 коп. неустойки за период с 29.12.2023 по 11.03.2024 (включительно), а также неустойки, начисленной  с 12.03.2024  на сумму задолженности 1 984 982 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; 1 760 400  руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 15.01.2024 № 2У-24, 83 592 руб. 90 коп. неустойки за период с 19.01.2024 по 11.03.2024 (включительно), а также неустойки, начисленной с 12.03.2024 на сумму задолженности 1 760 400 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (далее – ООО «ИТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Пестяковское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Пестяковское  ЖКХ», ответчик) о взыскании 3 951 773 руб. 08 коп., в том числе: 1 984 982 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки  от 09.11.2023 № 66У-23, 122 798 руб. 18 коп. неустойки за период с 29.12.2023 по 11.03.2024 (включительно), а также неустойки, начисленной  с 12.03.2024  на сумму задолженности 1 984 982 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; 1 760 400 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 15.01.2024 № 2У-24, 83 592 руб. 90 коп. неустойки за период с 19.01.2024 по 11.03.2024 (включительно), а также неустойки, начисленной с 12.03.2024 на сумму задолженности 1 760 400 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20.03.2024 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2024.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, заявлений не представил, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 20.03.2024, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, ему вручена 26.03.2024.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 20.03.2024 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания дела подготовленным, оно может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 28.05.2024.

Учитывая заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствии, наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и отсутствие возражений о рассмотрении дела в его отсутствие, суд 28.05.2024 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «ИТЭК» (поставщик) и МУП «Пестяковское  ЖКХ» (покупатель) 09.11.2023 заключен договор № 66У-23 поставки (далее – договор от 09.11.2023), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в ассортименте, количестве и по цене, согласованной Сторонами в спецификациях.

В пункте 3.2 договора от 09.11.2023 сумма договора определена в размере 870 000 руб. В соответствии с пунктом 6.1 договора от 09.11.2023, оплата товара производится в порядке 100 % предоплаты денежными средствами на расчетный счет поставщика.

Пунктом 6.2 договора от 09.11.2023 установлена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, вступил в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023 (пункт 9.4 договора от 09.11.2023).

Исполняя обязательства по договору поставки, в период с 30.11.2023 по 11.01.2024 истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 821 366 руб., что подтверждается  представленными в дело универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами.

Товар ответчиком принят в полном объеме без предъявления претензий по количеству и качеству. В свою очередь, обязательство по оплате товара ответчиком исполнено частично в сумме 2 836 384 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар по договору от 09.11.2023 составляет 1 984 982 руб.

Кроме того, между ООО «ИТЭК» (поставщик) и МУП «Пестяковское  ЖКХ» (покупатель) 15.01.2024 заключен Договор № 2У-24 поставки (далее – договор от 15.01.2024), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя продукцию согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а ответчик – принимать и оплачивать продукцию.

Согласно пункту 6.1 договора от 15.01.2024 предусмотрена 100 % предоплата товара.

В рамках указанного договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 760 400 руб. Товар принят ответчиком, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами. Однако оплата по договору от 15.01.2024 ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не произведена.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 15.01.2024, в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика по договорам поставки составляет 3 745 382 руб. (1 984 982 руб. + 1 760 400 руб.)

С целью досудебного урегулирования спора истец 24.01.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком  без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием принудительного взыскания задолженности и пени.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договор поставки подписаны сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорены.

Факт получения товара подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком, доказательствами частичной оплаты.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств полной оплаты товара. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО «ИТЭК» о взыскании 1 984 982 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки  от 09.11.2023,  1 760 400 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 15.01.2024, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны МУП «Пестяковское  ЖКХ» своих обязательств по оплате товара суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара по договорам истец требует взыскания 122 798 руб. 18 коп. неустойки по договору поставки  от 09.11.2023 № 66У-23 за период с 29.12.2023 по 11.03.2024 (включительно), а также неустойки, начисленной с 12.03.2024 на сумму задолженности 1 984 982 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; 83 592 руб. 90 коп. неустойки по договору поставки от 15.01.2024 № 2У-24 за период с 19.01.2024 по 11.03.2024 (включительно), а также неустойки, начисленной с 12.03.2024 на сумму задолженности 1 760 400 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

Как следует из материалов дела, пунктами 6.2 договоров от 09.11.2023 и от 15.01.2024, стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Устанавливая в договорах ставку для начисления неустойки (0,1%) за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате за поставленный товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств правомерно.

Государственная пошлина по делу составляет 42 759 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2, 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пестяковское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 984 982 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки  от 09.11.2023 № 66У-23, 122 798 руб. 18 коп. неустойки по договору поставки  от 09.11.2023 № 66У-23 за период с 29.12.2023 по 11.03.2024 (включительно), а также неустойку, начисленную  с 12.03.2024 на сумму задолженности 1 984 982 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; 1 760 400 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 15.01.2024 № 2У-24, 83 592 руб. 90 коп. неустойки по договору поставки от 15.01.2024 № 2У-24 за период с 19.01.2024 по 11.03.2024 (включительно), а также неустойку, начисленную с 12.03.2024 на сумму задолженности 1 760 400 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, 42 759 руб. в возмещении расходов по оплате госпошлины по делу.

 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья:

О.А. Ильичева