﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1674/2020

г. Краснодар

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственности «Агро-юг» (ИНН 0107029563, ОГРН 1150107011625) – Шкуратова И.Ю. (доверенность от 12.03.2021),  в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания "Вегатрейд"» (ИНН 6678037922, ОГРН 1146678000369), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-юг» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу № А01-1674/2020, установил следующее.

ООО «ТК "Вегатрейд"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО «Агро-юг» (далее – организация) о взыскании 782 457 рублей 55 копеек убытков, 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 18 649 рублей государственной пошлины. 

Решением суда от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с организации в пользу общества взыскано 782 457 рублей 55 копеек задолженности по договору поставки от 06.02.2020, 18 649 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 30 тыс. рублей по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением, организация обжаловала его в апелляционном суде, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 29.03.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе организация просит отменить определение апелляционного суда от 29.03.2021. Заявитель указывает, что срок подлежит восстановлению, поскольку не пропущен предельно допустимый срок, установленный статьей 259 Кодекса. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

Как установил апелляционный суд, полный текст обжалуемого решения изготовлен 22.01.2021, апелляционная жалоба направлена посредством электронной системы «Мой Арбитр» 17.03.2021 (09:38), то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование решения от 22.01.2021, истекшего 22.02.2021. 

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). 

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. 

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. 

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. 

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель указывает, что срок подлежит восстановлению, поскольку не пропущен предельно допустимый срок, установленный статьей 259 Кодекса. Организация запрашивала дополнительные доказательства, в связи с чем пропустила срок для обжалования.

Апелляционный суд правомерно не признал данную причину уважительной в целях восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку дополнительные доказательства должны были быть предоставлены стороной с возражениями на иск, при рассмотрении дела судом первой инстанции. Организация могла ходатайствовать об отложении судебного разбирательства для их предоставления или при невозможности их получения об истребовании. 

Причина, указанная в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, зависела от действий самого заявителя и не является уважительной.

Ссылка в кассационной жалобе, что организация заявила ходатайство о назначении экспертизы, которое не рассмотрено судом первой инстанции, не нашла своего подтверждения. Согласно протоколам и аудиозаписям судебных заседаний ответчик присутствовал только в судебном заседании 20.08.2020, в котором ходатайств не заявлено. Кроме того, каких-либо письменных надлежащим образом оформленных и поданных ходатайств от организации материалы дела не содержат. 

Таким образом, в кассационной жалобе не приведены доводы, подтверждающие отсутствие объективной возможности обжаловать решение суда в пределах установленного процессуального срока. Организация имела достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Факт того, что шестимесячный срок на обжалование заявителем не пропущен, сам по себе не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу № А01-1674/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							        В.В. Аваряскин

Судьи										        О.Л. Рассказов

										        И.И. Фефелова