АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоАникиной Н.А.,

судейКлат Е.В.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» на постановление от 08.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А70-510/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (634009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (627036, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 918 312 руб. 48 коп., и по встречному иску о взыскании 3 079 759 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Томский ИТЦ», общество с ограниченной ответственностью «Восточная Транснациональная компания».

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» - ФИО5 по доверенности от 18.12.2021 (сроком до 31.12.2022).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее - ООО «Энергетик», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – ООО «Стройгарант», ответчик) о взыскании задолженности по договорам субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 25.01.2019 № 2, от 21.02.2019 № 3 в общем размере 2 918 312 руб. 48 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Томский ИТЦ» (далее - ООО «Томский ИТЦ»), общество с ограниченной ответственностью «Восточная Транснациональная компания» (далее - ООО «Восточная Транснациональная компания»).

ООО «Стройгарант» предъявило встречный иск, уточненный на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании 529 760 руб. неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 25.01.2019 № 2, 570 268 руб. 84 коп. убытков в размере стоимости использования экскаватора за рамками согласованных сторонами сроков выполнения работ, 58 820 руб. неустойки по дополнительному соглашению от 27.03.2019 № 4, 62 445 руб. 65 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 18.04.2019 № 5 по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 21.02.2019 № 3.

Решением от 03.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал по первоначальному иску с ООО «Стройгарант» в пользу ООО «Энергетик» 2 204 648 руб. 48 коп. долга; в остальной части первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. По встречному иску с ООО «Энергетик» в пользу ООО «Стройгарант» взыскано 410 389 руб. 70 коп. неустойки, 570 268 руб. 84 коп. убытков; в остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд по результатам зачета взыскал с ООО «Стройгарант» в пользу ООО «Энергетик» 1 200 775 руб. 94 коп. задолженности.

Постановлением от 08.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. Апелляционный суд взыскал по первоначальному иску с ООО «Стройгарант» в пользу ООО «Энергетик» 2 329 814 руб. 94 коп. долга; в остальной части первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционный суд взыскал по встречному иску с ООО «Энергетик» в пользу ООО «Стройгарант» 610 647 руб. 24 коп. долга; в остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционный суд по результатам зачета взыскал с ООО «Стройгарант» в пользу ООО «Энергетик» 1 719 167 руб. 70 коп. долга.

ООО «Энергетик» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части удовлетворения встречного иска в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что единственной причиной нарушения срока производства работ является отсутствие достаточных материалов, что касается исключительно ответственности ответчика, в связи с чем оснований для привлечения к  ответственности истца за просрочку выполнения работ не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Стройгарант» возражает против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части – обоснованными, соответствующими нормам закона и представленным доказательствам.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом. Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 306-ЭС15-2370 по делу № А55-6250/2009).

В судебном заседании представитель ООО «Стройгарант» поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Заслушав пояснения представителя ООО «Стройгарант», проверив законность обжалуемого постановления на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Как установлено судами, 25.01.2019 между ООО «Энергетик» (субподрядчик) и ООО «Стройгарант» (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 2 на выполнение в соответствии с проектной документацией комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. ВЛ-бкв. Ру-6 кВ - Кустовая площадка № 7» (далее – договор от 25.01.2019).

Под объектом «Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. ВЛ-бкв. Ру-6 кВ - Кустовая площадка № 7» понимается Комплекс работ по «Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. ВЛ-бкв. Ру-6 кВ -Кустовая площадка № 7»: изготовление, нанесение АКЗ и развозка по трассе ВЛ свай из трубы 325 мм, засыпка погруженных свай пескодизельной смесью, монтаж и приварка оголовков на сваи, монтаж траверс на ж/б опоры, монтаж ж/б опор на свайные основания, монтаж гирлянд, изоляторов, птицезащитных устройств (ПЗУ), разъединителей, разрядников, подвеска и натяжка провода.

Адрес объекта: Томская область, Александровский район, Пуглалымское нмр.

В пункте 1.3 договора от 25.01.2019 указано, что субподрядчик принимает на себя обязательство при выполнении в счет договорной цены работ по строительству, включая: доставку и хранение материалов и оборудования, вывоз со складов на объект материалов и оборудования, передаваемых подрядчиком на давальческой основе, приемку материалов и оборудования, выгрузку, перевалку, складирование, хранение материалов и оборудования.

Общая стоимость комплекса работ и материалов по объекту составляет: 550 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 20 % за 1 погонный километр комплекса работ. Общее количество погонных метров, составляет - 4 816 погонных метров (Линия 1 - 2 384 м. Линия 2 - 2 432 м) Итоговая стоимость работ может быть изменена исходя из фактического объема выполненных и принятых работ, после согласования последних заказчиком посредством заключения дополнительного соглашения. В случае возникновения необходимости производства работ, которые не были учтены в настоящем договоре, сторонами заключается дополнительное соглашение (пункт 3.1 договора от 25.01.2019).

Оплата стоимости работ, выполненных и принятых в отчетном периоде (отчетный период равен календарному месяцу - 30 календарных дней), осуществляется подрядчиком согласно акту приемки выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за вычетом всех расходов, понесенных подрядчиком по письменным запросам субподрядчика в отчетном периоде (услуги питания, проживания, доставки персонала, обеспечение расходными материалами и оборудованием и пр.), в срок не позднее двух календарных месяцев после приемки работ и при условии их оплаты заказчиком, на основании счета, выставленного субподрядчиком при условии предоставления субподрядчиком счета-фактуры, сертификатов и паспортов на использованные материалы (в случае предоставления данных материалов субподрядчиком) (пункт 4.1 договора от 25.01.2019).

Окончательный расчет за выполненные работы по объектам производится подрядчиком при приемке работ и условии их оплаты заказчиком, за вычетом расходов (указанных в пункте 4.1 договора от 25.01.2019), понесенных подрядчиком, осуществляется не позднее 120 календарных дней после выполнения всех следующих условий: полностью завершено строительство объекта, включая устранение выявленных дефектов/недостатков, на основании акта приемки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке, а также оплаты со стороны заказчика; предоставлении счета-фактуры; сертификатов и паспортов на использованные материалы; выставлении счета; сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов.

Срок подписания акта не должен превышать 3 рабочих дня (пункт 4.2 договора от 25.01.2019).

Согласно пункту 5.2 договора от 25.01.2019 для реализации договора подрядчик принимает на себя следующие обязательства, в том числе: предоставить по письменному запросу от субподрядчика необходимую строительную технику для производства работ. Расходы по обслуживанию данной строительной техникой, включая расходы по обеспечению питанием и проживанием экипажа возлагаются на подрядчика.

Также между ООО «Энергетик» (субподрядчик) и ООО «Стройгарант» (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 21.02.2019 № 3 на выполнение в соответствии с проектной документацией комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. ВЛ-6кв, КП № 6 кв (пойма)» (далее – договор от 21.02.2019), который включает: развозка по трассе металлических опор из трубы 168 м м, засыпка погруженных свай пескодизельной смесью, монтаж и приварка оголовков на сваи, монтаж металлических опор, монтаж гирлянд, изоляторов, ПЗУ, разъединителей, разрядников, подвеска и натяжка провода. Адрес объекта: Томская область, Александровский район, Пуглалымское нмр.

Согласно пункту 3.1 договора от 21.02.2019 общая стоимость комплекса работ и расходных материалов по объекту, указанному в Техническом задании № 1 (приложение № 1 к договору) составляет 380 990 руб., в том числе НДС 20 %.

Оплата стоимости работ, выполненных и принятых работ осуществляется подрядчиком согласно акту приемки выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за вычетом всех расходов, понесенных подрядчиком по письменным запросам субподрядчика (услуги питания, проживания, доставки персонала, обеспечение расходными материалами и оборудованием пр.), в срок не позднее двух календарных месяцев после приемки работ и при условии их оплаты заказчиком, на основании счета, выставленного субподрядчиком при условии предоставления субподрядчиком счета-фактуры, сертификатов и паспортов на использованные материалы (В случае предоставления данных материалов субподрядчиком) (пункт 4.1 договора от 21.02.2019).

Расчет за комплекс выполненных работ производится подрядчиком при приемке работ и условии их оплаты заказчиком, за вычетом расходов (указанных в пункте 4.1 договора от 21.02.2019), понесенных подрядчиком, осуществляется не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней после выполнения всех следующих условий: полностью завершено строительство, включая устранение выявленных дефектов/недостатков, на основании акта приемки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке, а также оплаты со стороны заказчика; предоставлении счета-фактуры; сертификатов и паспортов на использованные материалы; выставлении счета, сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов.

Срок подписания акта не должен превышать 3 рабочих дня.

В приложении № 1 к договору от 21.02.2019 сторонами согласовано техническое задание объект: КП-6-Ру-6 кв, согласно которому согласованы следующие работы: засыпка свай - ед изм. шт., кол.во 26, изготовление и монтаж оголовков 26 кол-во, монтаж опор (с монтажом изоляторов): промежуточная 8, анкетная 5, анкетная угловая 2, анкетная ответвительная 1 шт., монтаж провода м. п., 2118 кол-во.

В рамках договора от 21.02.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение от 27.03.2019 № 4, в котором стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ. Под дополнительным объемом работ понимается выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство Пулгалымского нефтяного месторождения. ВЛ-6кв, Ру-6кв-КП № 2», который включает: изготовление металлических свай из трубы 159 мм, строительство кабельной эскалады с укладкой кабеля, демонтаж опоры № 49 ф. 

<

***>, монтаж металлической ответительной опоры (на место демонтированной), подвеска и натяжка провода, монтаж РЛНД на опору № 1/2 с монтажом и подключением кабеля. Начало работ с 03.04.2019 окончание работ 30.04.2019. Общая стоимость работ и расходных материалов по объекту, указанному в пункте 1.1 договора от 21.02.2019 и в Техническом задании № 1 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) составляет 346 000 руб., в том числе НДС 20 %. Оплата стоимости выполненных и принятых работ, указанных в пункте 1.1 настоящего дополнительного соглашения, производится в день подписания акта приемки выполненных работ. В приложении № 1 к дополнительному соглашению от 27.03.2019 № 4 сторонами согласовано техническое задание № 1, которым предусмотрено выполнение работ общей стоимостью 346 000 руб.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 18.04.2019 № 5 на выполнение дополнительного комплекса работ, в котором стороны согласовали срок для выполнения дополнительных работ с 20.04.2019, окончание работ 30.04.2019. Стороны также определили, что общая стоимость выполненных работ и расходных материалов по объекту, указанному в пункте 1.1 договора и в Техническом задании № 1 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) составляет 367 325 руб., в том числе НДС 20 %. В приложении № 1 к дополнительному соглашению сторонами согласовано техническое задание № 1.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата расходов по доставке персонала и субподрядчика осуществляется за его счет. 

Согласно пункту 4.1 договора оплата стоимости работ осуществляется подрядчиком за вычетом всех расходов, понесенных подрядчиком по запросу субподрядчика, включая доставку персонала.

В подтверждение факта несения ответчиком расходов за доставку персонала истца в размере 213 755 руб. 90 коп. в материалы дела представлены счета-фактуры, отчеты агента, заявки на перелет и на полет вертолетом, акты по оказанию авиационных услуг, переписка, платежные поручения.

Согласно пункту 14.15 договор производство геодезических работ в процессе строительства, геодезический контроль точности геометрических параметров зданий (сооружений) входит в обязанности субподрядчика.

Пунктом 4.17 договоров указано, что субподрядчик обязан по окончании строительства передан подрядчику схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период строительства и сохраняемых к его окончанию.

В соответствии с пунктом 10.2 договоров за нарушение субподрядчиком договорных обязательств по договору подрядчик вправе требовать уплаты субподрядчиком, в том числе: в случае нарушения срока завершения работ - неустойки размере 0,2 % от договорной цены работ за каждый день просрочки, но не более 20 % от договорной цены работ, а также компенсации затрат на дополнительное ведение авторского надзора и строительного контроля и дополнительные затраты, связанные с владением, пользованием строительной площадкой.

Указывая на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, неисполнение в добровольном порядке требований претензии, истец обратился с настоящим первоначальным иском в арбитражный суд.

Встречный иск мотивирован наличием оснований для взыскания 529 760 руб. неустойки по договору от 25.01.2019 за просрочку выполнения работ, 570 268 руб. 84 коп. стоимости использования экскаватора за рамками согласованных сторонами сроков выполнения работ, 58 820 руб. неустойки по дополнительному соглашению от 27.03.2019 № 4, 62 445 руб. 65 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 18.04.2019 № 5 по договору от 21.02.2019 за просрочку выполнения работ.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно стоимости использования транспортного средства, судом назначена экспертиза, по результатам которой сделаны выводы о том, что рыночная стоимость аренды за один месяц использования экскаватора ФИО6 РС220-8МО, без экипажа на Пулалымском нгефтяном месторождении Томской области составляет 173 317 руб.

Судами установлено, что техника использовалась на объекте 6 дней в марте 2019 года в период с 26.03.2019 по 31.03.2019, апрель - июнь 2019 года, 3 дня в июле с 01.07.2019 по 03.07.2019.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта выполнения работ и отсутствия доказательств их полной оплаты ответчиком, признав обоснованной задолженность в размере 2 204 648 руб. 48 коп. Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности использования экскаватора за рамками согласованных сторонами сроков выполнения работ, нарушения сроков выполнения работ, снизив размер неустойки до 410 389 руб. 70 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изменяя решение суда и частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности истцом факта выполнения работ и отсутствия доказательств их полной оплаты ответчиком, исключив из суммы задолженности стоимость работ по монтажу разрядников, затраты подрядчика за доставку персонала истца, стоимость геодезических работ в связи с недоказанностью выполнения данных работ и несения данных затрат, признав обоснованной задолженность в размере 2 329 814 руб. 94 коп. Изменяя решение суда и частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности использования экскаватора за рамками согласованных сторонами сроков выполнения работ, нарушения сроков выполнения работ, снизив размер убытков до 285 134 руб. 42 коп. и неустойки до 325 512 руб. 80 коп. с учетом обоюдной вины сторон в просрочке, отсутствия оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления в пределах заявленных доводов, касающихся встречных исковых требований, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 404 ГК указано, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, истолковав условия договоров в соответствии с требованиями статей 421, 431 ГК РФ, с учетом поведения сторон в ходе исполнения обязательств, принимая во внимание переписку сторон, установив факт нарушения ответчиком сроков поставки материалов, обеспечения субподрядчиком недостаточного количества персонала для выполнения работ, признав, что данные действия сторон привели к задержке выполнения работ, что свидетельствует о наличии обоюдной вины в нарушении сроков выполнения работ, а также в возникновении у субподрядчика обязательств по оплате стоимости использования экскаватора за рамками согласованных сторонами сроков выполнения работ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки и платы, начисленной за использование экскаватора, не усмотрев при этом оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии оснований для начисления неустойки субподрядчику в связи с тем, что просрочка выполнения работ была следствием исключительно просрочки поставки ответчиком необходимых материалов, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. 

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

В обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав мотивы, по которым отвергнуты или приняты те или иные доказательства.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. 

Учитывая изложенное, принцип добросовестности осуществления гражданских права, исходя из поведения сторон в ходе исполнения своих обязательств, согласованных в договорах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования частично. 

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Постановление отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 08.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-510/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийН.А. ФИО7

СудьиЕ.В. Клат

ФИО1