АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13420/2017

г. Архангельск

08 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление от 01.12.2017 о составлении мотивированного решения, поданное в дело 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская Управленческая Компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163069, 

<

...>, пом.12,16; Россия, 163001, 

<

...>)

о взыскании 699 руб.88 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская Управленческая Компания» о  взыскании 699 руб. 88 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за  апрель – декабрь 2013 года.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.11.2017 ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» представлен отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

10.11.2017 истцом  представлены дополнительные письменные пояснения по делу, в части соблюдения досудебного порядка, а также порядка исчисления срока исковой давности. Согласно пояснениям истца срок исковой давности исчисляется с момента вступления в силу решения суда по делу А05-5102/2014 с 18.10.2014, истец обратился в суд 06.10.2017 в пределах срока исковой давности.

27.11.2017 ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» представлены дополнения к отзыву.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

29 ноября 2017 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение (путем подписания судьей резолютивной части решения), в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения от 29.11.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30 ноября 2017 года.

01 декабря 2017 года истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов  сторон, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований  с учётом следующих обстоятельств.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.09.2007 № НП22007, в соответствии с которым истец (по договору - гарантирующий поставщик) обязуется продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (по договору - покупатель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В Приложении № 1 стороны определили перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Фактическое количество энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора учет и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки.

Пунктами 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) производится  в течение 7 дней с момента выставления счета-фактуры. Потребитель получает счет-фактуру для окончательного расчета с 03 по 05 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата электрической энергии (мощности) покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяется на отношения, возникшие с 01.09.2007 по 31.12.2007 (пункт 9.1 договора). В силу пункта 9.2 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора. 

Из материалов дела не следует, что какая-либо из сторон заявила о прекращении или изменении либо о заключении нового договора, следовательно, в спорный период между сторонами имели место отношения, вытекающие из рассматриваемого договора.

В период с апреля по декабрь 2013 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию. 

В целях оплаты поставленной электрической энергии за спорный период истец в 2017 году выставил ответчику счета от 18.08.2017 (направлены ответчику сопроводительным письмом от 22.08.2017 № 16-09/18-02-15800 и получены им 25.08.2017) на общую сумму 699 руб. 88 коп., в том числе:

- № А01-08-04544 на сумму 83 руб. 67 коп.,

- № А01-08-04556 на сумму 19 руб. 13 коп.,

- № А01-08-04651 на сумму 100 руб. 93 коп.,

- № А01-08-04803 на сумму 15 руб. 04 коп.,

- № А01-08-04894 на сумму 107 руб. 27 коп.,

- № А01-08-04977 на сумму 123 руб. 11 коп.,

- № А01-08-05306 на сумму 22 руб. 19 коп.,

- № А01-08-05454 на сумму 113 руб. 85 коп.,

- № А01-08-05561 на сумму 114 руб. 69 коп.

25.08.2017 ответчику направлена претензия об оплате задолженности за апрель-декабрь 2013 года.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском для защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику в период с апреля по декабрь 2013 года электрической энергии ответчиком по существу не оспаривается, как не оспорен объем и стоимость поставленной электроэнергии.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с  апреля по декабрь 2013 года. 

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. 

В силу указания в подпункте «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу - 12.06.2012. 

Таким образом, поскольку в спорный период действовали Основные положения №442, то срок оплаты электрической энергии по договору должен исчисляться по правилам пункта 81 Основных положений.

В связи с изложенным, а также с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ срок оплаты электрической энергии, отпущенной в апреле 2013 года, истёк 15.05.2013, мае 2013 года – 17.06.2013,  июне 2013 года – 15.07.2013, июле 2013 года – 15.08.2013, августе  -16.09.2013, сентябре 2013 года – 15.10.2013, октябре 2013 года – 15.11.2013, ноябре 2013 года – 16.12.2013, декабре 2013 года – 15.01.2014.

Таким образом, о нарушениях своих прав истец должен был узнать 16.01.2014 и ранее.

О том, кто является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности истец также должен был знать в указанные выше периоды, поскольку (как указано судом выше) с ответчиком у него заключён договор энергоснабжения от 01.09.2007 № НП22007, в приложении №1 к которому стороны определили перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, в том числе, в жилом доме по пр.Московский, д.4, корп.1 (пункты 4, 5 приложения), который указан в расчётах электропотребления истца, приложенных к счетам-фактурам за период с апреля по декабрь 2013 года. Изменения от 30.06.2010 в приложение №1 к договору со стороны ответчика не подписаны, следовательно, не согласованы с ним.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик является управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг, поэтому обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, то есть признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлено, следовательно, на момент предъявления настоящего иска (06.10.2017) срок исковой давности по требованию о взыскании долга истёк.

Суд находит необоснованным довод истца о том, что только 18.09.2014 в рамках дела № А05-5102/2014 был установлен надлежащий ответчик. В спорный период истец знал, что многоквартирный дом, в который поставлялась электрическая энергия, находится под управлением ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг. 

Кроме того, как следует из решения по делу №А05-5102/2014, копия договора управления в отношении жилого дома по пр.Московский, д.4, корп.1 в г.Архангельске, заключённого с ответчиком, была предоставлена в материалы дела в ходе судебного разбирательства, которое было окончено 15.08.2014 с вынесением резолютивной части решения по делу. Поскольку в судебном разбирательстве участвовал представитель Общества ФИО1, Общество, в любом случае, должно было узнать о наличии вышеуказанного договора до 15.08.2014 и, соответственно, о надлежащем ответчике по делу. 

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2014 по делу № А05-5102/2014 лишь подтверждает, что истец в отношении спорных правоотношений применял неверное толкование норм действующего законодательства, поэтому дата вступления  в силу указанного решения в данном случае никак не влияет на течение срока исковой давности. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом платёжным поручением № 5092 от 28.09.2017 уплачено 2000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 195, 196, 200,  539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья

С.А. Максимова