АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-21410/2023

18 июля 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 04 июля 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Октябрьского района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Заринск Алтайского края (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «СГК-Алтай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ИНН 

<

***>), о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 20.04.2021 №83-0-21; об обязании освободить земельный участок от НТО по адресу г. Барнаул, Горно - Алтайская, 15 путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (включая настил) с места его размещения; об обязании восстановить благоустройство в месте размещения нестационарного торгового объекта, а именно привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок по адресу: г. Барнаул, Горно - Алтайская, 15, выделенный для размещения нестационарного торгового объекта, путем вывоза строительного и прочего мусора; о взыскании в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность №200/0-21/исх-9 от 09.01.2024, диплом,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность №4 от 13.05.2024, диплом,

от третьих лиц - не явились, извещены,

слушатель ФИО4, паспорт. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Заринск Алтайского края, о расторжении  договора на размещение нестационарного торгового объекта от 20.04.2021 №83-0-21; об обязании  освободить земельный участок от НТО по адресу г. Барнаул, Горно - Алтайская, 15 путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (включая настил) с места его размещения; об обязании восстановить благоустройство в месте размещения нестационарного торгового объекта, а именно привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок по адресу: г. Барнаул, Горно - Алтайская, 15, выделенный для размещения нестационарного торгового объекта, путем вывоза строительного и прочего мусора; о взыскании в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Барнаульская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656037, 

<

...>), акционерное общество «СГК-Алтай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей  третьих лиц.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения, а также уведомление об отзыве доверенности его представителя.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от ответчика.

Заявлений и ходатайств по делу не имелось. 

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик по заявленным требованиям возражал. 

Третье лицо - ООО «Барнаульский водоканал» в отзыве на исковое заявление указал, что согласно топографической съемки, имеющейся в архиве торговый павильон, установленный по ул. 80 Гвардейской дивизии в районе многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Горно-Алтайская, 15 г. Барнаул (на фотографиях, имеющихся в материалах дела павильон обозначен под №3) расположен на расстоянии 2,7-2,9 м от уличной сети водопровода Д200мм проходящей по ул. 80 Гвардейской Дивизии, что противоречит требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (расстояние от фундамента здания до сети водопровода должно быть не менее 5 м). Вышеуказанная уличная (магистральная) сеть водопровода Д 200 мм, проходящая по ул. 80 Гвардейской Дивизии, является муниципальной собственностью и по дополнительному соглашению № 81 от 12.01.2023 г. к договору аренды от 30.12.2005 № 85 передана администрацией г. Барнаула на обслуживание ООО «Барнаульский водоканал» (скан, копия прилагается, см. пп.218). Торговый павильон, установленный по ул. 80 Гвардейской дивизии в районе многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Горно-Алтайская, 15 г. Барнаул на фотографиях, имеющихся в материалах дела павильон обозначен под № 3) будет мешать проведению ремонтных работ на сети водопровода Д200мм., проходящей по ул. 80 Гвардейской Дивизии. Кроме того, есть риск разрушения данного объекта, в случае аварийной ситуации на сети водопровода или при проведении работ по ее ремонту.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в возражениях на отзыв «Барнаульского водоканала» указал, что фундамент в понимании СП 42.13330.2016 данный объект не имеет, и риск его разрушения, на который указывает ООО «Барнаульский водоканал», в случае аварийной ситуации на водопроводе, также отсутствует. Водоснабжение НТО осуществляется на законных основаниях. Принимая объект на учет, никаких возражений относительно его размещения ООО «Барнаульский водоканал» не предъявляло. Довод ООО «Барнаульский водоканал», о том НТО может мешать проведению ремонтных работ на сети водопровода Д200мм по улице 80 Гвардейской Дивизии, вообще никакого смысла не имеет, поскольку п. 7.7. договора №83-0-21 от 20.04.2021 г. на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории Октябрьского района города Барнаула, ул, Горно-Алтайская, 15, уже содержит условие, о том что в случае возникновения аварийной ситуации, для проведения аварийно-восстановительных работ, объект подлежит немедленному сносу за счет субъекта предпринимательской деятельности. Доводов о том, текущее размещение НТО относительно водопровода может представлять угрозу жизни и здоровью людей ООО «Барнаульский водоканал» также не представило. Таким образом, ответчик считал, что ни истец, ни третьи лица не представили доказательств наличия правовых оснований для расторжения договора, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ его существенное нарушение, под которым понимается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В настоящем деле вышеуказанное основание отсутствует, ответчик никаких нарушений договора не допускает.

Ответчик также ранее в отзыве на исковое заявление возражал против требований истца, указывал, что настоящий спор вытекает из договора. Следовательно, вопрос о его расторжении должен решаться с обязательным учетом, прежде всего, положений самого договора, а в части, не урегулированной договором, - норм ГК РФ об основаниях, порядке и последствиях расторжения договора. Договор заключен на определенный срок. Закрытый перечень оснований расторжения договора согласован сторонами в пунктах 5.3., 5.3.1, 5.3.2,5.33., 5.3.4. В настоящем деле перечисленные основания отсутствуют, истец на них не ссылается. В настоящем деле никакие права истца не нарушены. Указанные в исковом заявлении фактические обстоятельства истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказаны, соответствующие доводы голословны (л.д. 34). Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца и возражения представителя ответчика, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Октябрьского района города Барнаула (Администрация района города) и ИП ФИО1 (субъект предпринимательской деятельности)  заключен договор от 20.04.2021 года № 83-0-21 (далее  договор) на размещение нестационарного торгового объекта на территории  Октябрьского района города Барнаула по адресу: 

<

...>, по условиям которого Администрация района города в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города от 27.11.2020 № 1905 (далее - схема размещения НТО) предоставляет Субъекту предпринимательской деятельности право разместить нестационарный торговый объект            (далее - объект) по адресу: ул.Горно-Алтайская, 15 (пункт 1.1. договора). Характеристики объекта: площадь места размещения объекта - 42 кв.м., вид объекта - павильон, специализация объекта (группа реализуемых товаров) - продовольственные товары (пункты 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер платы по настоящему договору составляет 817 руб. 02 коп. в месяц. Оплата по договору осуществляется субъектом предпринимательской деятельности ежеквартально до пятого числа месяца, следующего за истекшим кварталом, но не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 2.2 договора).

В силу положения 3.2. договора, субъект предпринимательской деятельности, в том числе обязан:

3.2.4. Соблюдать при размещении объекта требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, в том числе требования, предъявляемые к размещению НТО, установленные решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 №325 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула», обеспечить доступность маломобильных групп населения, путем устройства пандуса и/или кнопки вызова;

Пунктом 3.3. договора установлено, что Администрация района города имеет право: 

3.3.2. Отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора по основаниям, предусмотренным пунктом 5.4 настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.01.2021 по 31.12.2025 (пункт 4.1. договора). 

Односторонний отказ от исполнения настоящего договора, за исключением случаев, определенных в пункте 5.4 настоящего договора, не допускается (пункт 4.2. договора). 

Согласно пункту 5.3. договора определено, что настоящий договор расторгается в случаях:

Администрация района города в одностороннем порядке отказывается от исполнения настоящего договора в следующих случаях:

В случае систематического (два и более раз) нарушения Субъектом предпринимательской деятельности условий настоящего договора, Правил благоустройства, правил торговли и санитарных норм и правил (пункт 5.4.5 договора). 

При отказе Администрации района города от исполнения настоящего договора в случаях, указанных в пункте 5.4 настоящего договора, Администрация района города обязана направить Субъекту предпринимательской деятельности уведомление с указанием основания такого отказа, договор считается расторгнутым с момента доставки Субъекту предпринимательской деятельности указанного уведомления (пункт 5.5. договора). 

Уведомления, письма, требования, касающиеся взаимоотношений сторон по настоящему договору, направляются сторонами друг другу по адресам, указанным в настоящем договоре (пункт 8.3. договора). 

Администрация Октябрьского района города Барнаула направила в адрес ИП ФИО1 уведомление от 01.06.2023 года (л.д. 21), о том, что ответчику необходимо произвести демонтаж НТО. В соответствии с п. 1.2 Приложения 2 к постановлению администрации города Барнаула от 25.03.2019 № 432 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула» возможно предоставление компенсационного места размещения НТО без проведения аукциона. Для получения информации о перечне мест, предоставляемых в компенсационном порядке в связи с нахождением НТО на линейном объекте, в его охранной зоне или в зоне минимальных расстояний и заключении нового договора на размещение НТО, необходимо в течении 30 календарных дней с момента получения настоящего уведомления обратиться в администрацию Октябрьского района города Барнаула. В случае не совершения действий по 30.06.2023, администрация Октябрьского района города Барнаула обратиться в суд с требованиями о расторжении договора на размещение НТО на основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложении обязанности демонтировать НТО и взыскании судебной неустойки.

Уведомление о необходимости произвести демонтаж НТО в связи с невозможностью перемещения НТО в рамках схемы, с предложением подобрать компенсационное место из числа имеющихся, направлено на адрес электронной почты ответчика simonovkb@oooholod.ru.

Поскольку на сегодняшний день необходимые мероприятия по освобождению земельного участка от нестационарного торгового объекта не исполнены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив доказательства и доводы, изложенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд соглашается с доводами истца о том, что у него возникло право заявить о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула,  заключенного с ответчиком.

Из материалов дела следует, что письмом от 09.02.2023 года № Исх-4-3/5-12852/23-0-0 (л.д. 41 т.д. 1) ООО «Барнаульская генерация» (в настоящее время - АО «СГК-Алтай») указала, что у АО «Барнаульская генерация» отсутствуют правовые основания для согласования размещения объектов в охранной зоне тепловых сетей, в том числе по объекту ИП ФИО1 – ул. Горно-Алтайская, 15 (охранная зона тепловой сети Ду150 мм), поскольку минимальное расстояние от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяется в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежит обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СП 124.13330.2012 (Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети»). 

Ранее АО «СГК-Алтай» в отзыве на исковое заявление указывала, что в непосредственной близости от нестационарного торгового павильона, находящегося по адресу: ул. Горно-Алтайская, 15, г. Барнаула, расположена тепловая сеть диаметром Ду 150 мм., принадлежащая на праве собственности АО «СГК-Алтай». В настоящее время тепловая сеть является действующей.

В ходе технического осмотра указанной тепловой сети, сотрудниками Филиала АО «Барнаульская генерация» - «Барнаульская теплосетевая компания» было выявлено, что железобетонные конструкции канала тепловой сети находятся в непосредственной близости от нестационарным торговым павильоном. Данное обстоятельство отражено на топосьемке.

Позже, в ходе рассмотрения дела, с учетом дополнительных документов, представленных ответчиком, от АО «СГК-Алтай» поступили дополнительные пояснения, из которых следует, что с целью предоставления ответа на запрос Администрации Октябрьского района г. Барнаула № 200/0-21/исх-200 от 30.01.2023 по вопросу согласования размещения НТО в охранной зоне тепловой сети по прилагаемому списку, сотрудниками СГК был осуществлен выход по адресу: ул. Горно-Алтайская, 15, г. Барнаула. В ходе осмотра, установлено что по указанному адресу расположено три торговых павильона. Учитывая расположение тепловой сети, осмотр данных объектов осуществлялся со стороны дома. Согласно осмотру, первый павильон расположен в пределах охранной зоны, второй павильон также расположен в охранной зоне тепловой сети непосредственно на ней, третий павильон расположен за пределами охранной зоны. При этом, АО «СГК-Алтай» указали, что сотрудники СГК осуществляют проверку нарушения охранных зон тепловых сетей исходя из прокладки тепловых сетей, а не по принадлежности объекта какому-либо лицу. Согласно материалам дела, ИП ФИО1 принадлежит третий павильон. Таким образом, НТО ИП ФИО1 в охранной зоне тепловых сетей не находится.

При этом, согласно топографической съемки, имеющейся в архиве ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» торговый павильон, установленный по ул. 80 Гвардейской дивизии в районе многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Горно-Алтайская, 15 г. Барнаул (на фотографиях, имеющихся в материалах дела павильон обозначен под №3) расположен:

- на расстоянии 2,7-2,9 м от уличной сети водопровода Д200мм проходящей по ул. 80 Гвардейской Дивизии, что противоречит требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (расстояние от фундамента здания до сети водопровода должно быть не менее 5 м),

Вышеуказанная уличная (магистральная) сеть водопровода Д200 мм, проходящая по ул. 80 Гвардейской Дивизии, является муниципальной собственностью и по дополнительному соглашению № 81 от 12.01.2023 г. к договору аренды от 30.12.2005 № 85 передана администрацией г. Барнаула на обслуживание ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ».

ООО «Барнаульский водоканал» в отзыве на исковое заявление указал, что торговый павильон, установленный по ул. 80 Гвардейской дивизии в районе многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Горно-Алтайская, 15 г. Барнаул на фотографиях, имеющихся в материалах дела павильон обозначен под №3) будет мешать проведению ремонтных работ на сети водопровода Д200мм., проходящей по ул. 80 Гвардейской Дивизии. Кроме того, есть риск разрушения данного объекта, в случае аварийной ситуации на сети водопровода или при проведении работ по ее ремонту.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «Барнаульский водоканал» от 09.02.2023 года, адресованным заместителю Главы Администрации Октябрьского района по социальным вопросам.

Таким образом, при размещении нестационарного объекта были выявлены нарушения, а именно объект размещен в охранной зоне инженерных коммуникаций, что в свою очередь не позволяют выполнить работы по ремонту водовода. Кроме того, есть риск разрушения данных сооружений при возникновении аварийной ситуации на водоводе.

Согласно статье 19 Правил благоустройства, размещение нестационарных объектов должно соответствовать требованиям законодательства и обеспечивать свободный доступ для обслуживания и ремонта объектов инженерной инфраструктуры города; отсутствие угрозы жизни и здоровью люден, окружающей среде, возможность подключения объекта к инженерной инфраструктуре (при необходимости).

Не допускается размещение нестационарных объектов в охранной зоне инженерных коммуникаций, на расстоянии менее нормативного от инженерных коммуникации.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права.

Согласно Решению Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №775 «Об утверждении Положений о районах города Барнаула и администрациях районов города Барнаула», администрация Октябрьского района города Барнаула организует и осуществляет предусмотренные действующим законодательством  и муниципальными правовыми актами города Барнаула мероприятия по гражданской обороне, защите населения и территории района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечению первичных мер пожарной безопасности, обращается в суд или арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством, в целях защиты прав и законных интересов граждан, проживающих на территории района.

Ответчик разместил спорный НТО непосредственно в охранной зоне инженерных коммуникаций, что подтверждается топографической съемкой, представленной ООО «Барнаульский водоканал», а также письмом ООО «Барнаульский водоканал» от 09.02.2023 года, адресованным заместителю Главы Администрации Октябрьского района по социальным вопросам, из которых следует, что спорный торговый павильон, установленный по ул. 80 Гвардейской дивизии в районе многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Горно-Алтайская, 15 г. Барнаул (на фотографиях, имеющихся в материалах дела павильон обозначен под №3) расположен:

- на расстоянии 2,7-2,9 м от уличной сети водопровода Д200мм проходящей по ул. 80 Гвардейской Дивизии, что противоречит требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (расстояние от фундамента здания до сети водопровода должно быть не менее 5 м).

Вышеуказанное обстоятельство препятствует безопасной эксплуатации этого объекта на основании договора, создает угрозу жизни и здоровью людей.

Довод ответчика о том, что он разместил НТО на основании утвержденной органами Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, не может быть принят во внимание, поскольку не исключает право истца, к полномочиям которого относится обращение в суд в целях защиты прав и законных интересов граждан, проживающих на территории района, обратится с настоящим исковым заявлением в связи с наличием угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно статье 19 Правил благоустройства, размещение нестационарных объектов должно соответствовать требованиям законодательства и обеспечивать свободный доступ для обслуживания и ремонта объектов инженерной инфраструктуры юрода; отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, окружающей среде, возможность подключения объекта к инженерной инфраструктуре (при необходимости).

Не допускается размещение нестационарных объектов в охранной зоне инженерных коммуникаций, на расстоянии менее нормативного от инженерных коммуникаций.

Согласно спорному договору субъект предпринимательской деятельности обязан: соблюдать при размещении объекта требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, в том числе требования, предъявляемые к размещению НТО, установленные решением Барнаульской городской думы от 03.06.2014 №325 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула» (далее -решение от 03.06.2014 №325) (пункт 3.2.4).;

соблюдать Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 №15 (далее - 11равила Благоустройства) (пункт 3.2.5).

Согласно пункту 3.2 решения от 03.06.2014 №325, размещение НТО не должно создавать угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде, а также пожарной безопасности имущества.

Согласно пункту 3.5 решения от 03.06.2014 №325, не допускается включать в схемы размещения НТО места размещения на инженерных сетях, в охранной зоне инженерных сетей или в границах зоны минимальных расстояний от инженерных сетей, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, на территориях отвода железной дороги, в границах полосы отвода автомобильных дорог', а также на расстоянии менее 10 метров от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы (Решение Барнаульской городской Думы от 27.10.2023 №226).

Согласно Решению Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №775 «Об утверждении Положений о районах города Барнаула и администрациях районов города Барнаула», администрация Октябрьского района города Барнаула организует и осуществляет предусмотренные действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Барнаула мероприятия по гражданской обороне, защите населения и территории района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечению первичных мер пожарной безопасности, обращается в суд или арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством, в целях защиты прав и законных интересов граждан, проживающих на территории района.

Так, судом установлено, что ответчик разместил спорный НТО непосредственно в охранной зоне инженерных коммуникаций, что подтверждается топосъемкой, предоставленной правообладателем сетей, поскольку размещение НТО препятствует безопасной эксплуатации этого объекта на основании договора, создает угрозу жизни и здоровью людей, ответчик должен устранить допущенное нарушение путем демонтажа НТО.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено право администрации на расторжение договора в одностороннем порядке, в случае систематического (два и более раз) нарушения Субъектом предпринимательской деятельности условий настоящего договора, Правил благоустройства, правил торговли и санитарных норм и правил (пунктом 5.4.5 договора).

Судом установлено, что ответчиком нарушены Правила благоустройства, торговли и санитарных норм, а именно: согласно статье 19 Правил благоустройства, размещение нестационарных объектов должно соответствовать требованиям законодательства и обеспечивать свободный доступ для обслуживания и ремонта объектов инженерной инфраструктуры города; отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, окружающей среде, возможность подключения объекта к инженерной инфраструктуре (при необходимости). При этом, судом установлено, что ответчик разместил спорный НТО непосредственно в охранной зоне инженерных коммуникаций, а именно спорный торговый павильон, установленный по ул. 80 Гвардейской дивизии в районе многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Горно-Алтайская, 15 г. Барнаул (на фотографиях, имеющихся в материалах дела павильон обозначен под №3) расположен на расстоянии 2,7-2,9 м от уличной сети водопровода Д200мм проходящей по ул. 80 Гвардейской Дивизии, что противоречит требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (расстояние от фундамента здания до сети водопровода должно быть не менее 5 м).

В связи с чем, администрация на законных основаниях, руководствуясь положениями пункта 5.4.5 договора, заявила о расторжении договора в одностороннем порядке. 

При отказе Администрации района города от исполнения настоящего договора в случаях, указанных в пункте 5.4 настоящего договора, Администрация района города обязана направить Субъекту предпринимательской деятельности уведомление с указанием основания такого отказа, договор считается расторгнутым с момента доставки Субъекту предпринимательской деятельности указанного уведомления (пункт 5.5. договора). 

Следовательно, односторонний отказ от исполнения настоящего договора был правомерно обоснован нарушениями ответчиком Правил благоустройства, правил торговли и санитарных норм и правил, указанных выше. 

Истец правомерно направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести демонтаж НТО в связи с невозможностью перемещения НТО в рамках схемы, с предложением подобрать компенсационное место из числа имеющихся, которое направлено на адрес электронной почты ответчика simonovkb@oooholod.ru.

Ответ на уведомление не поступал, демонтаж НТО не произведен, в связи с чем, Администрация Октябрьского района 15.11.2023 направила в адрес ответчика соглашение о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта (л.д. 20). 

В силу пункта 5.5., договор, расторгнут с момента доставки субъекту предпринимательской деятельности уведомления о расторжении договора – 14.11.2023 года. 

При указанных обстоятельствах, суд, установив наличие права у администрации на расторжение договора в одностороннем порядке, соблюдение администрацией порядка расторжения договора, приходит к выводу о том, что договор на размещение нестационарного торгового объекта от 20.04.2021 №83-0-21 был расторгнут 14.11.2023 года. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора у суда не имеется, поскольку он уже считается расторгнутым. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

 

 До настоящего времени спорный земельный участок не освобожден и не возвращен арендодателю, что подтверждается документально и не оспаривается ответчиком.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

Управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и находящимися на территории Октябрьского района города Барнаула, в силу возложенных полномочий обеспечивает Администрация Октябрьского района города Барнаула.

В связи с чем, суд считает, что истец наделен правом обращения с настоящим иском в суд.

Демонтаж самовольно размещенного нестационарного торгового объекта осуществляется посредством его удаления с места установки, а при невозможности такого удаления – посредством его разборки на составляющие элементы, в том числе с нанесением ущерба назначению указанного объекта и другим объектам, с которыми демонтируемый объект конструктивно связан, и последующим удалением составляющих элементов с места расположения.

Суд установил, что договор на размещение нестационарного торгового объекта от 20.04.2021 №83-0-21 расторгнут.

Указанное свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений, в связи с чем, ответчик должен освободить земельный участок.

Суд считает, что ответчик без законных оснований осуществляет пользование земельным участком по настоящее время. 

При таких обстоятельствах, поскольку договорные отношения по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 20.04.2021 №83-0-21 между сторонами прекращены, законные основания использования указанного земельного участка у ответчика отсутствуют, доказательств освобождения ответчиком названного земельного участка и его возврата Администрации в деле не имеется, с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца об обязании индивидуального предпринимателя освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта за свой счет, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Заринск Алтайского края восстановить благоустройство в месте размещения нестационарного торгового объекта, а именно: привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок по адресу: 

<

...>, выделенный для размещения нестационарного торгового объекта, путем вывоза строительного и прочего мусора в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что срок по демонтажу  нестационарного объекта  течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, является правомерным. 

В  связи  с чем,  суд  считает  возможным обязать  ответчика  в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный спорный объект.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. 

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя. 

Суд, с учетом принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает правомерным присуждение судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб. в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1,               г. Заринск Алтайского края освободить земельный участок, предоставленный  по договору на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории Октябрьского района города Барнаула  № 83-О-21 от 20.04.2021 года, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (включая настил) по адресу: 

<

...> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1,               г. Заринск Алтайского края восстановить благоустройство в месте размещения нестационарного торгового объекта, а именно: привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок по адресу: 

<

...>, выделенный для размещения нестационарного торгового объекта, путем вывоза строительного и прочего мусора в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

При неисполнении решения суда об освобождении земельного участка в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  г. Заринск Алтайского края в пользу Администрации Октябрьского района 

<

...> 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по дату фактического его исполнения.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,               г. Заринск Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова