АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18897/2024 

 

Дата принятия решения –  11 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д.,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-18897/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шифа Азнакаево", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Пестречинский район (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 50 740 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга по договору аренды №03/11/2023 от 26.11.2023 г. в размере 46 551 руб. 02 коп.; пени за нарушение обязательства по договору аренды №03/11/2023 от 26.11.2023 г. в размере 4 189 руб. 59 коп.,

с участием: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шифа Азнакаево", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Пестречинский район (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 50 740 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга по договору аренды №03/11/2023 от 26.11.2023 г. в размере 46 551 руб. 02 коп.; пени за нарушение обязательства по договору аренды №03/11/2023 от 26.11.2023 г. в размере 4 189 руб. 59 коп.

Определением суда от 19.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определение о рассмотрении судом настоящего спора направлено ответчику посредством почтовой связи по месту его регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения.

Однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 42100096166348 письмо прибыло в место вручения 26.06.2024 и 04.07.2024 возвращено отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения. При этом отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции. (определение Верховного суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 г. N 304-ЭС23-27229).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с необходимостью надлежащего извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2024.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что 26.11.2023 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды № 03/11/2023, в соответствии с которым, Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, площадью 40 кв.м. 

Согласно п.2.1. договора договор вступает в силу с 26.11.2023. Срок аренды по договору начинается с момента подписания акта приема-передачи и действует до 30.09. 2024.

В соответствии с п.5.1 договора арендная плата по договору состоит из базовой арендной платы, переменной арендной платы и платы по эксплуатационным расходам.

В соответствии с пунктом 5.2. договора размер базовой арендной платы составляет 24 000 руб. за один месяц аренды.

В соответствии с. п. 5.3 договора базовая арендная плата производится ежемесячно предоплатой до 05-го числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Переменная арендная плата - возмещение расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг. Под коммунальными расходами понимаются все расходы, связанные с эксплуатацией помещения арендатора, а именно: электроэнергия, сезонное отопление (газоснабжение, теплоснабжение), водоснабжение и водоотведение. Переменная часть арендной платы не входит в состав базовой арендной платы и оплачивается арендатором до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем фактической аренды на основании выставленных арендодателем актов. За размер перевыставленных коммунальных услуг предусмотрено вознаграждение. Размер вознаграждения по настоящему договору составляет 1% от суммы оказанных коммунальных услуг. Объем потребления коммунальных ресурсов который не определяется по показаниям счетчика, рассчитываются пропорционально площади занимаемой «субарендатором» к общей площади здания в соответствии с паспортом БТИ (п.5.4 договора).

Плата по эксплуатационным расходам - возмещение расходов арендодателя по эксплуатации здания и прилегающей территории, а также систем жизнеобеспечения здания, дератизации, дезинсекции, дезинфекции, комплексной уборке общих территории здания и прилегающей территории, вывозу снега в зимний период, благоустройству и озеленению прилегающей территории, организации мероприятий по обеспечению режима безопасности в здании, рекламе (маркетинговые мероприятия), на организационно - технические мероприятия по противопожарной безопасности и пр. Плата по эксплуатационным расходам не входит в сумму базовой арендной платы и переменной арендной платы, оплачивается арендатором сверх базовой и переменной части арендной платы на основании выставленных арендодателем актов (пропорционально арендуемой площади помещения), в течении 5 (пяти) календарных дней (п.5.5 договора).

Согласно п. 5.9 договора при наличии задолженности по арендным платежам поступившие от арендатора денежные средства зачисляются в счет погашения имеющийся задолженности, независимо от указанного в платежном поручении расчетного периода, в следующей очередности: задолженность за предыдущие периоды; пени за несвоевременную оплату; основной платеж.

Как указывает истец, 14.03.2024 взаимоотношения между сторонами по договору аренды были прекращены в связи со сменой собственника нежилого помещения, о чём в адрес арендатора было направлено уведомление.

За указанный период действия договора аренды, ИП ФИО1 систематически уклонялся от исполнения обязательств по оплате, что привело к формированию задолженности в размере 46 551 руб. 02 коп.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, доказательств в обоснование своей позиции, указанной в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не представил, контррасчет требований, доказательств оплаты в полном объеме не представил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Вместе с тем, из расчета истца усматривается, что за февраль 2024 начислена арендная плата в размере 26 400 руб.

Согласно п.5.8 договора размер арендной платы может изменяться не более одного раза в календарный год, не более, чем на 10% от существующей арендной ставки. Увеличение арендной платы осуществляется арендодателем путем направления арендатору уведомления о предстоящем увеличении за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты изменения арендной платы.

В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

В соответствии с п.5.8. договора размер арендной платы может изменяться не более одного раза в календарный год, не долее чем на 10% от существующей арендной ставки. 

Суд, проанализировав п.5.8 договора, дату заключения договора (26.11.2023), пришел к выводу, что истец не вправе был повышать арендную плату раньше 27.11.2024.

Следовательно, размер арендной платы за февраль 2024 составляет 24 000 руб. в месяц.

Кроме того, судом осуществлен перерасчет арендной платы за период с 01.03.2024 по 14.03.2024, который составляет 10 838,71 руб.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в размере 43 067,15 руб. В остальной части требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании пени в размере 4 189 руб. 59 коп. за период с 01.04.2024 по 19.04.2024 суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 10.1 договора при неуплате арендатором платежей, предусмотренных договором, в установленные сроки, арендатору начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Судом установлено, что истцом неустойка начислена на общую сумму задолженности с 01.04.2024 по 19.04.2024, в то время как сроки оплаты по базовой и переменной частям арендной платы – разные. 

Так, в соответствии с. п. 5.3 договора базовая арендная плата производится ежемесячно предоплатой до 05-го числа оплачиваемого месяца, в соответствии с. п. 5.4 договора переменная часть арендной платы не входит в состав базовой арендной платы и оплачивается арендатором до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем фактической аренды на основании выставленных арендодателем актов. 

Следовательно, неустойка на задолженность по коммунальным платежам за март 2024 года в размере подлежит начислению с 25.04.2024.

На основании вышеизложенного, судом осуществлен перерасчет пени, согласно которому их размер составил 3955,91 руб. 

Таким образом, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в указанном размере. В остальной части требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Пестречинский район, д. Куюки (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шифа Азнакаево", г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 43 067 (сорок три тысячи шестьдесят семь) руб. 15 коп., пени в размере 3 955 (три тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере         1 881 (одна тысяча восемьсот восемьдесят один) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.