АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-11099/2021

30 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии  23.05.2022 и 26.05.2022

от ООО «Инком-Энерго»: ФИО1 (по паспорту), 

от АО «Нижегородский водоканал» : ФИО2 (по доверенности от 01.01.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Инком – Энерго» 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 

по делу № А43-11099/2021 Арбитражного суда Нижегородской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инком – Энерго» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Нижегородский водоканал» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – общества с ограниченной ответственностью «ИнкомНН», акционерного общества «Транс-Сигнал», Региональной службы по тарифам Нижегородской области, 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Инком – Энерго» (далее – ООО «Инком–Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (далее – АО «Нижегородский водоканал», ответчик) о взыскании 680 094 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, 24 177 рублей 77 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 13.09.2021 и далее по день фактической оплаты. 

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инком-НН» (далее – ООО «Инком-НН»), акционерное общество «Транс-Сигнал» (далее – АО «ТрансСигнал»), Региональная служба по тарифам Нижегородской области. 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.09.2021 удовлетворил заявленные требования, усмотрев необходимую совокупность обстоятельств для применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 09.03.2022 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил его отменить.

В кассационной жалобе заявитель указал, что суд апелляционной инстанции ошибочно не усмотрел необходимой совокупности обстоятельств для применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении. По мнению истца, ответчик должен возместить ему сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся  за пользование услугами истца и рассчитанную исходя из тарифа, аналогичного тарифу, установленному РСТ для предшествующей организации, либо из тарифа, который установлен для ООО «ИнкомЭнерго» с 01 января 2021 года; указывает, что ответчик пользовался услугами истца и получал плату от абонентов, но не компенсировал соответствующие затраты истцу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 26.05.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возразил против доводов кассационной жалобы и попросил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность постановления от 09.03.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установил суд, с 01.11.2020 ООО «Инком-Энерго» оказывает для АО «Нижегородский водоканал» услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод в связи с прекращением оказания данных услуг акционерным обществом «Транс-Сигнал». 

С 29.10.2020 ООО «Инком-Эперго» по договору аренды № 07/20К получило канализационные и водопроводные сети. Истец 06.11.2020 обратился в Региональную службу по тарифам Нижегородской области (далее – РСТ НО)  с целью установления тарифов на транспортировку ресурса, которые были установлены решением РСТ НО от 08.12.2020 № 51/23 с 01.01.2021. 

ООО «Инком-Энерго» и АО «Нижегородский водоканал» заключили договоры  транспортировки холодной воды от 14.02.2021 № 23- 21-130 (действует с 01.01.2021) и на транспортировку сточных вод от 16.02.2021 № 23-21-121. 

Истец в письме от 14.12.2020 обратился к ответчику с требованием оплатить оказанные услуги по транспортировке сточных вод и холодной воды за ноябрь–декабрь 2020 года (месяцы, в которые деятельность осуществлялась без установленного тарифа), с применением тарифа, утвержденного для предшествующей транзитной организации – АО «Транс-Сигнал», либо  тарифа, который установлен для ООО «Инком-Энерго» с 2021 года. 

 Ответчик в добровольном порядке не оплатил оказанные истцом услуги, поэтому ООО «Инком-Энерго» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Для возникновения неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). 

В силу статьи 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения холодного водоснабжения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем холодного водоснабжения, заключают договоры по транспортировке воды, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения. Договоры транспортировки воды заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом статьи 16 Закона № 416-ФЗ, устанавливающей особенности заключения такого договора. Оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и сточных вод (часть 3 статьи 16, часть 3 статьи 17 Закона № 416-ФЗ). 

 В соответствии с положениями части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей. 

Согласно статье  31 Закона № 416-ФЗ транспортировка воды относится к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения. В соответствии с частями 2 и 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулированию подлежат тарифы на транспортировку воды и сточных вод (аналогичная норма содержится и в подпунктах «а» и «в» пункта 4 Основ ценообразования № 406). 

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства и, в отсутствие доказательств установления тарифа на спорный период (ноябрь – декабрь 2020 года) на транспортировку сточных вод и холодной воды, а так же с учетом императивных требований части 3 статьи 11 Закона № 416, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца.

Довод заявителя кассационной жалобы о возможности применения тарифа, установленного для предшествующей транзитной организации – АО «Транс-Сигнал», либо тарифа, который установлен для ООО «ИнкомЭнерго» с 01.01.2021 года, суд кассационной инстанции отклонил, как ошибочный в силу следующего.

В случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования (далее – выпадающие расходы и недополученные доходы), то такие выпадающие расходы и недополученные доходы, а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью (пункт 12 приказа ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э (в редакции от 11.03.2022) «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения». (Зарегистрировано в Министерстве юстиции России 25.02.2014 № 31412). 

Приведенные нормы права позволяют компенсировать истцу  понесенные расходы не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором они возникли.  ООО «Инком–Энерго» не лишено возможности компенсировать возникшие у него расходы в указанном порядке при условии  соблюдением необходимых законодательных требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с  установленными по делу фактическими обстоятельствами, оценкой судами доказательств и применением норм права. Вместе с тем переоценка доказательств в силу статьи286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда округа не входит. 

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

 Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А43-11099/2021 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инком – Энерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих