﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85102/2021

01 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

	Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

	Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерный коммерческий банк "АБСОЛЮТ БАНК" (публичное акционерное общество) (адрес: 127051, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, 18, ОГРН: 1027700024560, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 7736046991, КПП: 770201001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "МОРДОВОЧКА" (адрес: 431640, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, РАЙОН ИЧАЛКОВСКИЙ, СЕЛО КЕМЛЯ, УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ, ДОМ 1А, ОГРН: 1181326002945, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2018, ИНН: 1310000700, КПП: 131001001)

третье лицо: муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Единый центр муниципального заказа» (адрес: 603122, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ВАНЕЕВА УЛИЦА, ДОМ 205, ПОМЕЩЕНИЕ П21, ОГРН: 1035205388129, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 5260114601, КПП: 526201001)

о взыскании 1 352 762 руб. 12 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "МОРДОВОЧКА" о взыскании 1 292 746 руб. 80 коп. в порядке регресса, 60 015 руб. 32 коп. вознаграждения.

	Определением от 23.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Единый центр муниципального заказа».

	От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с указанием на то, что решение о взыскании с банка гарантийного платежа в законную силу не вступило и оспаривается банком в апелляционном порядке, также ответчик возражает относительно взыскания вознаграждения за выплату денежных средств по требованию бенефициара, в связи с чем, ответчик считает, что во взыскании вознаграждения следует отказать, а также ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ. 

	Как следует из материалов дела, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Истец, Банк, Гарант) заключил с ООО «МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ «МОРДОВОЧКА» (далее – Ответчик, Принципал) Договор предоставления банковской гарантии № 758644от «30» июня 2020 года (далее - Договор), в соответствии с которым Банком была выдана Банковская гарантия № 758644 от 02.07.2020 (далее - Гарантия), обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком – МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА" (далее – Бенефициар). 

	Согласно п. 1 Банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи и действует по 01.08.2021 г. включительно.

	Согласно п. 9.7 Договора он заключен (подписан) между Истцом и Ответчиком в информационной системе в электронной форме с применением электронных подписей сторон.

	В соответствии с пунктом 2.5. Договора Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.

	В соответствии с п. 1.1.3.3. Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

	В Банк от Бенефициара поступило требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии.

	Банк выплатил Ответчику 1 292 746 руб. 80 коп. (платежное поручение от 12.07.2021 № 4002) на основании исполнительного листа по делу № А40-58259/2021.

	Согласно пункту 2.6. Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению  в порядке регресса требований Банка считаются просроченными. 

	В этой связи Истец направил в адрес Ответчика регрессное требование о возврате уплаченной по банковской гарантии  суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж. 

	В связи с неисполнением Ответчиком регрессного требования Истец направил Ответчику претензию.

	Поскольку требования Истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

	Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.3 Договора.

	Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

	В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Основания для вывода о злоупотреблении правом при установлении вознаграждения за платеж и пени за просрочку возмещения выплаченной банком суммы отсутствуют. Действующее гражданское законодательство допускает возможность взимания платежа за пользование денежными средствами в установленных договором случаях и неустойки за просрочку выплаты.

	С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 292 746 руб. 80 коп. суммы в порядке регресса на основании договора предоставления банковской гарантии № 758644 от 02.07.2020 и 6 463 руб. 73 коп. вознаграждения за платеж по указанной банковской гарантии обоснованно и подлежит удовлетворению.

	В случае, если Принципал не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и сроки согласно п.2.6. Договора, суммы, перечисленной Банком Бенефициару, Принципал уплачивает Банку вознаграждение из расчета 36% (Тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, с четвертого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Принципалом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

	В соответствии с данным пунктом Договора истцом исчислено вознаграждение в размере 53 551 руб. 59 коп. по состоянию на 26.08.2021. Расчет вознаграждения судом проверен, арифметических ошибок не содержит. 

	С учетом изложенного требование об уплате вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.6 Договора, также подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что истцом не заявлена ко взысканию неустойка, в связи с чем ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

	По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

	Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молочный Комбинат "Мордовочка" в пользу акционерного общества "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) 1 292 746 руб. 80 коп. в порядке регресса, 60 015 руб. 32 коп. вознаграждения, 26 528 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

	Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья 								            С.С.Салтыкова