АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года

Дело № А33-9805/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, р-н. Рыбинский, г. Заозерный

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г. Красноярск

о взыскании задолженности и пени, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеингашская районная больница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Нижнеингашский район, п.г.т. Нижний Ингаш,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.05.2015, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» (далее – истец, ООО «РКК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – ответчик, ООО «Теплоэнергетик») о взыскании 2 847 740,20 руб. задолженности за услуги по водоснабжению за период с 19.05.2017 по 26.10.2017, 279 846,36 руб. пени за период с 27.10.2017 по 16.04.2018. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.10.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Нижнеингашская районная больница» (далее –  третье лицо, КГУБЗ «Нижнеингашская ЦРБ»).

Протокольным определением арбитражного суда от 05.12.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 14.02.2019 в 10 час. 00 мин.

В материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения и ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по водоснабжению в размере 2 104 851,46 руб. за период с 19.05.2017 по 14.09.2017, пени в размере 226 654,18 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых изменений.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, на основании доводов изложенных ранее.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления и материалов дела следует, что 03.08.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по холодному водоснабжению № 20-В/16, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг холодного водоснабжения здания, находящегося по адресу: 

<

...> в сроку, в объеме и с качественными параметрами, установленными настоящим договором и приложениями к нему, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.1 договора).

Стоимость услуг и порядок расчета согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 9.1 договора № 20-В/16 от 03.08.2016 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения возникшие между сторонами с 15.09.2016 по 15.05.2017.

В приложении № 1 к договору № 20-В/16 от 03.08.2016 стороны согласовали расчет потребления холодной воды, в приложении № 2 – плановый объем водоснабжения на период с сентября по май.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 между ООО «Теплоэнергетик»  (заказчик) и ООО «РКК» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по холодному водоснабжению № 20-В/17, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг холодного водоснабжения здания, находящегося по адресу: 

<

...> в сроку, в объеме и с качественными параметрами, установленными настоящим договором и приложениями к нему, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.1 договора).

Стоимость услуг и порядок расчета согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 9.1 договора № 20-В/17 от 15.12.2017 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения возникшие между сторонами с 15.09.2017 по 15.05.2018.

В приложении № 1 к договору № 20-В/17 от 15.12.2017 стороны согласовали расчет потребления холодной воды, в приложении № 2 – плановый объем водоснабжения на период с сентября по май.

Истцом в материалы дела представлен акт обследования на предмет наличия (отсутствия) приборов учета холодной воды от 14.06.2017, в котором отражено, что представителями ООО «РКК» в присутствии представителя ООО «Теплоэнергетик» 14.06.2017 проведено обследование на предмет наличия (отсутствия) прибора учета холодной воды на объектах 

<

...> (котельная старого больничного городка) и 

<

...> (котельная нового больничного городка), обслуживаемых ответчиком; в результате обследования установлено, что приборы учета холодной воды на вышеуказанных объектах отсутствуют; диаметры труб, подпитывающих котлы холодной водой, составляют 32мм и 50мм соответственно. Представитель ООО «Теплоэнергетик» от подписи акта отказался.

27.10.2017 истцом составлены акты допуска в эксплуатацию узлов учета холодной воды, установленных на объектах по адресу: 

<

...>

Как указывает истец, в период с 19.05.2017 по 26.10.2017 на объекты, расположенные по адресу: 

<

...> ООО «РКК» поставлена холодная вода.

Из пояснений истца следует, что в связи с отсутствием в период с 19.05.2017 по 26.10.2017 на указанных объектах приборов учета холодного водоснабжения, объем поставленной холодной воды за период с 19.05.2017 по 14.09.2017 произведен истцом расчетным способом с учетом пропускной способности трубопроводов, за период 15.09.2017 по 26.10.2017 объем холодной воды определен в соответствии с приложением № 2 к договору (плановые объемы водоснабжения). Стоимость поставленных энергоресурсов определена истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2016 № 920-в.

Ответчиком задолженность  за период с 15.09.2017 по 26.102017 оплачена.

Согласно расчета истца, за период с 19.05.2017 по 14.09.2017 (спорный период) на объекты, расположенные по адресу: 

<

...> поставлена холодная вода на сумму 2 104 851,46 руб., в том числе: на объект по адресу:  

<

...> на сумму 611 625,39 руб., на объект по адресу:  

<

...> 226,07 руб.

Задолженность в размере 2 104 851,46 руб. ответчиком не оплачена.

В связи несвоевременной оплатой задолженности за поставленную холодную воду истцом ответчику начислены пени за период с 15.09.2017 по 13.02.2019 в общей сумме 226 654,18 руб. 

Отсутствие оплаты задолженности за спорный период  и пени послужило основанием для обращения ООО «РКК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, указал следующее: ООО «Теплоэнергетик» является теплоснабжающей организацией оказывающей услуги потребителям п. Нижний Ингаш в виде поставки тепловой энергии в горячей воде; одним из таких потребителей тепловой энергии является КГУБЗ «Нижнеингашская ЦРБ», с которым у ответчика заключены контракты от 08.02.2016 № 1, от 14.02.2017 № 2, от 26.12.2017 № 3 на оказание услуг по теплоснабжению в отношении объектов КГУБЗ «Нижнеингашская ЦРБ», расположенных по адресу: 

<

...> услуги по теплоснабжению по указанным точкам поставки оказываются ООО «Теплоэнергетик» исключительно в период действия отопительного сезона, в связи с чем ответчиком и ООО «РКК» были заключены договоры оказания услуг по холодному водоснабжению № 20-В/16 от 03.08.2016, № 20-В/17 от 15.12.2017  на отопительный сезон 2016-2017 с периодами действия: с 15.09.2017 по 15.05.2017, с 15.09.2017 по 15.05.2018; в период с 19.05.2017 по 15.09.2017 фактическое потребление ООО «Теплоэнергетик» в целях нагрева холодной воды и последующего оказания услуг по теплоснабжению по точкам 

<

...> не осуществлялось по причине того, что указанный период является межотопительным, в течение которого услуги по теплоснабжению не оказываются; самостоятельной потребности в холодной воде у ответчика нет; доказательств, подтверждающих работу котельной ответчика и потребление холодной воды в период с 19.05.2017 по 15.09.2017 истцом в материалы дела не представлено; за период сентябрь, октябрь 2017 ответчиком услуги по договору № 20-В/16 от 03.08.2016 оплачены.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности за оказание услуг по холодному водоснабжению, контракты, заключенные с КГУБЗ «Нижнеингашская ЦРБ», акт о прекращении подачи тепловой энергии № 15 от 15.05.2017, распоряжение администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края от 12.05.2017 № 67,  постановление администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края от 08.09.2017 № 193 «О начале отопительного периода 2017-2018 годов, показания приборов учета холодной воды за период с апреля по сентябрь 2018, акты об оказании услуг  по холодному водоснабжению за апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь 2018.

Кроме того, в материалы дела представлены письма КГУБЗ «Нижнеингашская ЦРБ», из которых следует, что между Больницей и ООО «Теплоэнергетик» заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению в отношении объектов КГУБЗ «Нижнеингашская ЦРБ», расположенных по адресу: 

<

...> при этом услуги по поставке горячей воды со стороны ООО «Теплоэнергетик» не оказываются, во всех отделениях Больницы установлены нагреватели (бойлеры), посредством которых Больницей самостоятельно удовлетворяется  потребность в горячей воде в течении всего календарного года; ООО «Теплоэнергетик» осуществлялась поставка теплового ресурса в виде горячей воды исключительно в период действия отопительных сезонов 2016-2017, 2017-2018: в период с 15.09.2016 по 15.05.2017 и в период с 15.09.2017 по 15.05.2018; в летний межотопительный период (с 15.05.2017 по 15.09.2017) отбор холодной и горячей воды от котельных ООО «Теплоэнергетик», а также ремонт теплотрасс на указанном участке не осуществлялся.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание услуг по холодному водоснабжению № 20-В/16 от 03.08.2016, № 20-В/17 от 15.12.2017.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец,  в период с 19.05.2017 по 14.09.2017 им на объекты по адресу: 

<

...> была поставлена холодная вода. По расчету истца, задолженность за поставленную в период с 19.05.2017 по 14.09.2017 холодную воду составила 2 104 851,46 руб.

 Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что является теплоснабжающей организацией оказывающей услуги потребителям п. Нижний Ингаш в виде поставки тепловой энергии в горячей воде; у ответчика с КГУБЗ «Нижнеингашская ЦРБ» заключены контракты на оказание услуг по теплоснабжению в отношении объектов, расположенных по адресу: 

<

...> услуги по теплоснабжению по указанным точкам поставки оказываются ООО «Теплоэнергетик» в период действия отопительного сезона; в период с 19.05.2017 по 15.09.2017 фактическое потребление ООО «Теплоэнергетик» в целях нагрева холодной воды и последующего оказания услуг по теплоснабжению по точкам 

<

...> не осуществлялось по причине того, что указанный период является межотопительным, в течение которого услуги по теплоснабжению не оказываются.

Всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются обоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в период с 19.05.2017 по 15.09.2017 холодную воду не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в точках поставки холодной воды  

<

...> в спорный период приборы учета не были установлены, в связи с чем объем поставленной холодной воды произведен истцом расчетным способом с учетом пропускной способности трубопроводов.

 Применяя расчетный метод определения объема потребленной воды, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен не только обосновать законность применяемого метода, но и подтвердить факт потребления воды и начальную дату периода взыскания долга.

Как следует из представленных в материалы дела договоров на оказание услуг по холодному водоснабжению № 20-В/16 от 03.08.2016, № 20-В/17 от 15.12.2017, они были заключены на период с 15.09.2016 по 15.05.2017, с 15.09.2017 по 15.05.2018; в приложениях № 2 к указанным договорам сторонами согласован плановый объем водоснабжения на период с сентября по май.

Из пояснений ответчика следует, что между сторонами сложились длительные хозяйственные отношения по поставке холодной воды в целях ее нагрева и дальнейшей поставки тепловой энергии до потребителя, в настоящее время между сторонами также заключен договор на оказание услуг по холодному водоснабжению только на отопительный период, договоры на летний период между сторонами не заключались, в 2016 и в 2018 истец не предъявлял требования об оплате холодной воды, поставленной в летний период.

Согласно представленных в материалы дела писем КГУБЗ «Нижнеингашская ЦРБ», между третьим лицом и ООО «Теплоэнергетик» заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению в отношении объектов КГУБЗ «Нижнеингашская ЦРБ», расположенных по адресу: 

<

...> при этом, услуги по поставке горячей воды со стороны ООО «Теплоэнергетик» не оказываются, во всех отделениях больницы установлены нагреватели (бойлеры), посредством которых третьим лицом самостоятельно удовлетворяется  потребность в горячей воде в течение всего календарного года; ООО «Теплоэнергетик» осуществляется поставка теплового ресурса в виде горячей воды исключительно в период действия отопительных сезонов 2016-2017, 2017-2018: в период с 15.09.2016 по 15.05.2017 и в период с 15.09.2017 по 15.05.2018; в летний межотопительный период (с 15.05.2017 по 15.09.2017) отбор холодной и горячей воды от котельных ООО «Теплоэнергетик», а также ремонт теплотрасс на указанном участке не осуществлялся.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что между КГУБЗ «Нижнеингашская ЦРБ» и ООО «РКК» заключены самостоятельные контракты на оказание услуг по холодному водоснабжению зданий,  расположенных по адресу: 

<

...>

В соответствии с представленным актом о прекращении подачи тепловой энергии № 15 от 15.05.2017, котельная с тепловыми сетями, расположенная по адресу: 

<

...> и оборудование, расположенное в указанном помещении, были выведены из эксплуатации, поставка тепловой энергии в виде горячей воды КГУБЗ «Нижнеингашская ЦРБ» прекращена.

В обоснование своего довода о том, что ответчик не потребляет холодную воду в межотопительный период, ООО «Теплоэнергетик» в материалы дела представлены показания прибора учета холодной воды за период с 15.05.2018 по 15.09.2018, из которых усматривается, что показания прибора в летний период не меняются.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе, условия договора (статья 431 ГК РФ), суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт фактического потребления ответчиком холодной воды в период с 19.05.2017 по 14.09.2017.

Доводы истца о потенциальной возможности ответчика использовать холодную воду в своих производственных целях, носят вероятностный характер, документально не обоснованы. Довод истца о том, что акт о прекращении подачи тепловой энергии, представленный ответчиком, не является убедительным доказательством, суд считает не обоснованным, поскольку в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт того, что поставка тепла в виде горячей воды в спорный период на объекты ответчика не осуществлялась.

Взимание платы не за фактически потребленные энергоресурсы, а за количество, которое определено расчетным способом, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения. Плата по договору связана именно с потреблением энергоресурсов. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что в рассматриваемом случае ответчик фактически осуществлял потребление холодной воды, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 19.05.2017 по 14.09.2017 холодную воду в размере 2 104 851,46 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена необоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 104 851,46 руб., соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени, начисленной на указанную сумму, поскольку требование о взыскании неустойки является дополнительным требованием. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Государственная пошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу ( 2 331 505,64руб.), составляет 34 568 руб.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 34 568 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 658 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                       Л.В.Мозолькова