ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27745/2023

Дело № А41-90775/22

25 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2023 по делу № А41-90775/22 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ сообщение № 12518688 от 22.09.2023, в газете «Коммерсантъ» № 182(7627) от 30.09.2023, стр. 140, уведомление № 77235334866. 

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требование о выплате задолженности по кредитному договору №0000-00041/ИКР-21РБ от 14.01.2021 в размере 29 193 991 руб. 49 коп., из которых: 27 213 845 руб. 81 коп. основной долг;    1 319 071 руб. 87 коп. проценты; 661 073 руб. 81 коп. неустойка, признав их подлежащими удовлетворению как требования, обеспеченные залогом имущества должника: нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 140,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004012:5951. 

Признать обязательства по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2021 общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО4.

Определением от 27.11.2023 Арбитражный суд Московской области признал обоснованным заявление и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование АО «Банк ДОМ.РФ» о выплате задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2021 в размере 29 193 991,49 руб., из которых: 

- 27 213 845,81 руб. основной долг;

- 1 319 071,87 руб. проценты; 

- 661 073,81 руб. неустойка, с учетом неустойки отдельно, признав их подлежащими удовлетворению как требования, обеспеченные залогом имущества должника в порядке п. 5 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 140,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004012:5951. 

Признал обязательства по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2021 общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО4.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 по делу № А41-90775/22 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО4 не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления АО «Банк ДОМ.РФ» о включении в реестр требований кредиторов должника. 

Определением от 26.03.2024 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления АО «Банк ДОМ.РФ» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А41-90775/22 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. 

Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Таким образом, при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

Из материалов дела следует, что 14.01.2021 между АО «Банк ДОМ.РФ» (далее также – Заявитель, Залогодержатель, Кредитор) и ФИО2 (далее – Заемщик, Должник, Залогодатель) был заключен кредитный договор №0000-00041/ИКР-21РБ. Кредитный договор состоит из: 

а) Индивидуальных условий Кредитного договора №0000-00041/ИКР-21РБ от 14.01.2021 (далее – Кредитный договор); 

б) Общих условий Кредитного договора от 31.12.2020 № 10-1311-пр (далее – Общие условия договора). 

В соответствии с условиями Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 30 000 000 рублей сроком на 120 календарных месяца на условиях срочности, возвратности, платности (п. 1, п. 2 Кредитного договора). За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 7,5 % годовых (п. 4.1. Кредитного договора).

Кредит был предоставлен для целевого использования: погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту (займу), ранее предоставленному на основании предшествующего договора. 

Предшествующий договор – кредитный договор (договор займа) №623/2000- 0003587 от 05.12.2019, заключенные между Заемщиком и Банком ВТБ (п. 12.1. Кредитного договора).

В соответствии с п. 11.3.1. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора в силу договора (с даты государственной регистрации ипотеки Предмета ипотеки в ЕГРН). 

Предметом ипотеки является – нежилое помещение по адресу: Москва, ул. Большая Садовая, д. 5, к. 1, пом. 1033, общей площадью 140,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004012:5951 (далее – предмет ипотеки, недвижимое имущество) (п. 11.2. Кредитного договора). 

С целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Заемщиком и Кредитором был заключен Договор об ипотеке №0000 - 00041/ИКР-21РБ/ДЗ-001 от 14.01.2021 недвижимого имущества. Права Кредитора по Кредитному договору о предоставлении денежных средств, а также право залога Предмета ипотеки подлежат удостоверению Закладной (п. 19 Кредитного договора). 

14.01.2021 Заемщиком была составлена Закладная (далее – Закладная), подтверждающая права ее законного владельца на получение исполнения обязательств по Кредитному договору без представления других обязательств существования этого обязательства и право залога (ипотеки) Предмета ипотеки.

Согласно пункту 1 ст. 69.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

01.06.2021 произведена государственная регистрация ипотеки на Предмет ипотеки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, номер регистрации ипотеки 77:01:0004012:5951-77/055/2021-6.

Пунктом 4.1. Общих условий предусмотрено, что Заемные средства предоставляются Заемщику в безналичной форме путем перечисления на счет не позднее 20 рабочих дней после исполнения, следующего условий, предусмотренных Общими условиями, если иное не предусмотрено индивидуальными условиями кредитного договора. 

Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком по Кредитному договору. 

Кредит был предоставлен путем перечисления на Счет Заемщика №40817810700000057112 суммы кредита в размере 30 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с пунктами 6.1.1. – 6.1.2. Общих условий Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках Договора о предоставлении денежных средств Заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование Заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки (при наличии), а также осуществлять платежи в счет возврата Суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Договором о предоставлении денежных средств. В соответствии с п. 13 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата заемных средств и уплаты, начисленных за пользование заемными средствами процентов Кредитор начисляет, а Заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно). На дату заключения Кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла 4,25 % годовых.

Сумма задолженности по Кредитному договору 0000-00041/ИКР-21РБ от 14.01.2021 по состоянию на 19.09.2023 составляет 29 193 991,49 руб., из которых: просроченная ссуда 27 213 845,81 руб., просроченные проценты 1 319 071,87 руб., пени на просроченную ссуду 615 402,01 руб., пени на просроченные проценты 45 671,80 руб.

Итого сумма всей задолженности: 29 193 991,49 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Требования Банка основаны на обязательствах должника, вытекающих из кредитного договора, обеспеченных объектом недвижимости.

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В подтверждение наличия у Банка прав залогодержателя в дело представлены кредитный договор и договор залога.

Данные документы являются необходимыми и достаточными для установления факта залога квартиры в пользу Банка в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору.

Договор в части установления залога на имущество в установленном законом порядке не расторгнут и недействительным признан не был, заявления о фальсификации указанного документа лицами, участвующими в деле, не представлены.

При этом ни должником, ни иными участниками дела доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 352 ГК РФ в качестве оснований для прекращения залога, в отношении указанного имущества в материалы настоящего спора не представлено. Также в дело не представлены и доказательства физической гибели или отсутствия предмета залога.

В связи с наличием задолженности у кредитора возникло право обратить взыскание на заложенное имущество в порядке статьи 348 ГК РФ, а применительно к рассматриваемому спору - требовать установления своих требований как обеспеченных залогом имущества должника.

Поскольку предмет залога имеется в натуре, право залога Банка не прекратилось, суд удовлетворяет заявление в части включения требований данного кредитора как обеспеченных залогом имущества  должника.

Кредитор также просит суд признать обязательства по Кредитному договору общими обязательствами супругов по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО4 (далее – супруги) состоят в зарегистрированном браке с 18.06.2005 года. 

Заемные средства, полученные по Кредитному договору, заключенному с АО «Банк ДОМ.РФ», были использованы в интересах семьи для погашения задолженности по кредиту за счет которого была приобретено заложенное Недвижимое имущество, находящаяся в совместной собственности Супругов. 

Дата приобретения Недвижимого имущества – 05.12.2019. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что кредит был использован на нужды семьи, что является основанием, для признания обязательств по Кредитному договору общими. 

Для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 1 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ). 

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 г. №48 от 25.12.2018 г. «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). 

В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ). 

Определение общего характера обязательства перед конкретным кредитором имеет значение для распределения средств от реализации имущества, находящегося в общей собственности супругов (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 N 310-ЭС21-17647(1,2) по делу № А36-2540/2017).

Учитывая фактические обстоятельства дела,  суд признает обязательства по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2021 общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО4.

Учтивая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 по делу  №А41-90775/22 полежит отмене, заявление  АО «Банк ДОМ.РФ» - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 по делу  №А41-90775/22 отменить.

Признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 требование АО «Банк ДОМ.РФ» о выплате задолженности по кредитному договору №0000-00041/ИКР-21РБ от 14.01.2021 в размере 29 193 991 руб. 49 коп., из которых: 27 213 845 руб. 81 коп. основной долг; 1 319 071 руб. 87 коп. проценты; 661 073 руб. 81 коп. неустойка, признав их подлежащими удовлетворению как требования, обеспеченные залогом имущества должника: 

нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 140,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004012:5951. 

Признать обязательства по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2021 общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

А.В. Терешин 

Судьи 

 

                  Н.В. Шальнева                                           В.П. Мизяк