ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5447/2024

г. Вологда

13 марта 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 марта 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.

при участии от акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания» ФИО1 по доверенности от 12.12.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинжсервис-2» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2024 года по делу № А13-5447/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый след» (адрес: 162627, Вологодская обл., г. Череповец, пр-кт Октябрьский, д. 75А, оф. 2; ОГРН 1143528004102, ИНН 3528213203; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжсервис-2» (адрес: 121087, Москва, пр-д Багратионовский, д. 12А, стр. 4; ОГРН 1027739325240, ИНН 7705220583; далее – Компания) о взыскании 4 640 000 руб. неустойки за нарушение сроков передачи оборудования лизингополучателю.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Межрегиональная инвестиционная компания» (далее – АО «МИК») с требованием о взыскании с Компании солидарно с истцом (в равных долях) пеней за нарушение сроков передачи имущества в размере 2 300 000 руб., что составляет 50% от общего размера неустойки, предусмотренной договором купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агротехсервис», акционерное общество «Конструкторское бюро специального оборудования».

Решением суда от 08 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Компании в пользу Общества взыскано 2 320 000 руб. пеней за нарушение сроков передачи имущества лизингополучателю, начисленных за период с 01.11.2023 по 24.03.2024, а также 46 200 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. С Компании в пользу АО «МИК» взыскано 2 320 000 руб. пеней за нарушение сроков передачи имущества лизингополучателю, начисленных за период с 01.11.2023 по 24.03.2024.

Компания с решением суда в части взыскания пеней в размере 2 300 000 руб. в пользу АО «МИК» не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие у АО «МИК» перед ответчиком встречных обязательств подлежащих зачету на сумму 24 000 руб. за нарушение пункта 2.3.5 договора купли-продажи имущества для целей лизинга №ЧК-724-1 от 16.03.2023. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу АО «МИК» подлежат пени в размере 2 296 000 руб.

Компания ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

До начала судебного заседания от АО «МИК» поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания пеней в размере 24 000 руб. в связи с проведением зачета взаимных требований. Ходатайство подписано ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью от 12.12.2023.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ АО «МИК» от иска в части взыскания с Компании 24 000 руб. не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим ходатайство подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу в указанной части.

Также до начала судебного заседания от Компании, в связи с частичным отказом Общества от исковых требований, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Компании ФИО2 по доверенности от 04.02.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания» от иска в части взыскания 24 000 руб.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2024 года по делу № А13-5447/2024 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2024 года по делу № А13-5447/2024 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжсервис-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» 2 320 000 руб. пеней за нарушение сроков передачи имущества лизингополучателю, начисленных за период с 01.11.2023 по 24.03.2024, а также 46 200 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжсервис-2» в пользу акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания» 2 296 000 руб. пеней за нарушение сроков передачи имущества лизингополучателю, начисленных за период с 01.11.2023 по 24.03.2024».

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройинжсервис-2» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2024 года по делу № А13-5447/2024 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжсервис-2» (адрес: 121087, Москва, пр-д Багратионовский, д. 12А, стр. 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.01.2025 № 55.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Н.А. Колтакова

Н.В. Чередина