АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25973/2021

город Кемерово

31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Плискиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ППЖТ СЛК», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 19 123 руб. 97 коп. убытков, возникших в результате компенсации ущерба в связи с повреждением вагона № 64143936,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Акционерное общество «АльфаСтрахование», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Кемеровского филиала, город Кемерово

Общество с ограниченной ответственностью «Рейл1520 Сервис», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» (далее – ООО «ТЭК «Мереть», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ППЖТ СЛК» (далее – ООО «ППЖТ СЛК», ответчик) о взыскании 19 123 руб. 97 коп. убытков, возникших в результате компенсации ущерба в связи с повреждением вагона № 64143936. 

Требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 323, 325, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что, являясь должником по требованиям страховой организации, выплатившей собственнику вагона №64143936 стоимость ущерба, истец компенсировал причиненный вред в полном объеме, в связи с чем, вправе претендовать на возмещение половины выплаченной суммы от ответчика как лица, совместно причинившего вред (солидарного должника).

Определением арбитражного суда от 19.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Кемеровского филиала, город Кемерово и Общество с ограниченной ответственностью «Рейл1520 Сервис».

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он с исковыми требованиями не согласен, поскольку согласно техническому заключению по расследованию события, связанного с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, допущенного на станции «Виноградовская» от 05.08.2019 (с особым мнением ООО «ППЖТ СЛК»), протоколом совещания от 05.08.2019 (с особым мнением ООО «ППЖТ СЛК»), сторонами определено, что сход произошел в результате нарушений, допущенных сотрудниками ООО «ТЭК «Мереть», в связи с чем причинно-следственная связь между действиями локомотивной бригады ООО «ППЖТ СЛК» и наступлением последствий в виде повреждения вагонов отсутствует.

Кроме того, считает, что требования АО «АльфаСтрахование» были правомерно направлены непосредственно к причинителю вреда ООО «ТЭК «Мереть».

Также ответчик в отзыве указал на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, мотивировав это тем, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, и ответчиком не признаются.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он с доводами ответчика не согласен, указав на то, что маневровые работы, вследствие которых произошел сход вагонов, производились тепловозом ТЭМ-2 № 5712 под управлением локомотивной бригады ООО «ППЖТ СЛК» в составе машиниста тепловоза З.Д.СА. и помощника машиниста тепловоза ФИО1, что ответчиком не оспаривается, подтверждено комиссионным расследованием ООО «ТЭК «Мереть» и ООО «ППЖТ СЛК», а также материалами дела об административном правонарушении, возбужденного Ространснадзором, материалы подтверждают факт нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта обеими сторонами, и носят бесспорный характер. Кроме того, ООО «ППЖТ СЛК» административный материал оспорен не был. 

Также истец указал на то, что Ространснадзором установлены причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, а именно: неудовлетворительные знания работниками ООО «ТЭК «Мереть» и ООО «ППЖТ СЛК» Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации,  утвержденных Приказом Минтранса России № 286 от 21.12.2010. 

ООО «ППЖТ СЛК» оказывало ООО «ТЭК «Мереть» услуги на основании договора № 03/2018 от 28.02.2018, согласно которому ООО «ППЖТ СЛК» приняло на себя обязательства возместить заказчику все убытки, связанные с повреждением имущества вагонов, ж/д путей, зданий, сооружений и т.п., принадлежащих заказчику и третьим лицам, в том числе в результате неисполнения персоналом исполнителя своих обязанностей требований законодательства Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов, а также локальных актов заказчика  (пункт 5.3. договора).

Материалами дела подтверждается, что в результате, в том числе действий ответчика, доказана вина последнего в причинении им убытков в заявленном размере, причинно-следственная связь между действиями работников ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения вагонов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, отзывы на исковое заявление в предложенный судом срок не представили.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика, суд не находит оснований, предусмотренных законом,  для его удовлетворения.

В соответствии  частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика не содержит ссылки на какие-либо дополнительные обстоятельства, которые необходимо выяснить суду, либо дополнительные доказательства, которые необходимо истребовать.

Ссылка ответчика на то, что требования не являются бесспорными, поскольку он не согласен с заявленными требованиями, сама по себе не является необходимым условием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, соблюдение принципа состязательности и процессуальных прав ответчика обеспечивается возможностью представления последним возражений на доводы истца, дополнительных документов в обоснование своей позиции в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд не находит оснований для вывода о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем в порядке статей 184, 185, 227 АПК РФ суд в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ООО «ППЖТ СЛК» отказывает.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

22.03.2022 резолютивная часть решения, принятого 21.03.2022 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца, поступившему в суд 24.03.2022.

Как следует из материалов дела, ООО «ППЖТ СЛК» (исполнитель) по договору №03/2018 от 28.02.2018 оказывает ООО «ТЭК «Мереть» (заказчик) услуги по предоставлению тягового подвижного состава для выполнения маневровых и хозяйственных работ на путях необщего пользования ООО «ТЭК «Мереть», с выездом локомотивов на пути общего пользования ОАО «РЖД», а именно: подача/уборка вагонов со станции примыкания до(от) фронтов погрузки/выгрузки ООО «ТЭК «Мереть»; сортировка вагонов по фронтам погрузки, выгрузки; сортировка больных вагонов (при необходимости); подача вагонов по грузовым фронтам; подача порожних вагонов под погрузку; подача груженых вагонов под выгрузку; подача/уборка вагонов на места взвешивания; иные работы тягового подвижного состава на путях необщего пользования ООО «ТЭК «Мереть».

01.08.2019 в 15 часов 10 минут мск на железнодорожной станции «Виноградовская» (Беловский район, Кемеровская область) при производстве маневровых работ, при выводе группы груженых вагонов с пути № 6 погрузочного комплекса на стрелочном переводе № 13 допущен сход всеми колесными парами тепловоза ТЭМ-2 №5712 под управлением локомотивной бригады ООО «ППЖТ СЛК» (машиниста тепловоза Золотарского Д .С., помощника машиниста тепловоза ФИО1) и двух вагонов, начиная с 1-го вагона с головы состава № 62082045 (всеми колесными парами), № 64143936 (первой колесной парой).

Комиссионным расследованием установлено, что при проведении маневровой работы тепловозом ТЭМ-2 № 5712 под управлением локомотивной бригады ООО «ППЖТ СЛК», работниками ООО «ТЭК «Мереть» и ООО «ППЖТ СЛК» были нарушены правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, вследствие чего был поврежден тепловоз и два вагона до степени проведения ремонта в объеме ТР-2. 

Таким образом, причинами взреза стрелочного перевода № 13 с последующим сходом тепловоза и двух груженых вагонов на станции «Виноградовская» явились:

1. Нарушение дежурным по железнодорожной станции ФИО2 Приложения № 13 пункта 8 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 04.06.2012, № 162; ТРА станции Виноградовская пункта 2.5.2., утвержденного генеральным директором ООО «ТЭК «Мереть» от 2017 года, должностной инструкции дежурного по станции (разъезду) утвержденной директором Беловского филиала ООО «ТЭК «Мереть» № 2/20 - 10/ДИ от 14.01.2016.

 2. Нарушение составителем поездов ФИО3 Приложения № 13 пункта 8 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 04.06.2012, № 162; ТРА станции Виноградовская пункта 2.5.2. и пункта 3.6, утвержденного генеральным директором ООО «ТЭК «Мереть» от 2017 года; 

3. Нарушение машинистом тепловоза ООО «ППЖТ СЛК» ФИО4, помощником машиниста тепловоза ООО «ППЖТ СЛК» ФИО1 Приложения №6 пунктов 35, 97 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010, № 286; Приложения № 11 пункта 24 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 04.06.2012 № 162; ТРА станции Виноградовская пункта 3.6, утвержденного генеральным директором ООО «ТЭК «Мереть» от 2017 года; пунктов 2.1. и 2.11. должностной инструкции машиниста тепловоза утвержденной директором ООО «ППЖТ СЛК» от 01.08.2015.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 (ред. от 01.06.2018) «Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» (зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2015 № 36209), ООО «ТЭК «Мереть» уведомило о произошедшем сходе тепловоза и двух груженых вагонов Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (далее -  Ространснадзор) в лице Сибирского управления государственного железнодорожного надзора г. Новосибирск. 

На основании представленных ООО «ТЭК «Мереть» материалов по расследованию транспортного происшествия от 01.08.2019, Ространснадзором было проведено свое административное расследование транспортного происшествия и в отношении виновных работников ООО «ТЭК «Мереть» и ООО «ППЖТ СЛК» были возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ с последующим привлечением виновных лиц к административной ответственности и назначением административного наказания в виде уплаты административного штрафа. 

Со стороны работников ООО «ППЖТ СЛК» административный материал спорен не был. 

Ространснадзором установлены причины, способствовавшие совершению административного правонарушения — неудовлетворительные знания работниками ООО «ТЭК «Мереть» и ООО «ППЖТ СЛК» Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

В соответствии с пунктом 3.2.6. договора № 03/2018 от 28.02.2018 ООО «ППЖТ СЛК» обязано производить работы в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкцией по сигнализации на железных дорогах Российской Федерации, Инструкцией по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации, ТРА станции, технологическим процессом и Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования предприятия Заказчика, разработанным с учетом местных условий и утвержденными в установленном порядке при безусловном выполнении требований безопасности движения. 

В силу пункта 5.3. указанного выше договора № ООО «ППЖТ СПК» приняло на себя обязательства возместить заказчику все убытки, связанные с повреждением имущества (вагонов, ж/д путей, зданий, сооружений и т.п., принадлежащих Заказчику и третьим лицам, в том числе в результате неисполнения персоналом исполнителя своих обязанностей требований законодательства Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов, а также локальных актов заказчика. Убытки, указанные в настоящем пункте, возмещаются исполнителем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предъявления заказчиком соответствующего требования с приложением подтверждающих документов.

На момент происшествия грузовой железнодорожный вагон был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств железнодорожного транспорта №0351R/085/00015/7/1-05 от 07.03.2019, выгодоприобретателем и собственником по договору является ООО «Ритейл Сервис 1520». Средства транспорта застрахованы от рисков: крушение, авария средств транспорта и/или его узлов по любой причине, в том числе, в результате столкновения средств транспорта с движущимися или неподвижными объектами, сход с рельс.

Повреждением грузового железнодорожного вагона № 64143936 был причинен материальный ущерб, что подтверждается актом расследования транспортного происшествия по случаю от 01.08.2019 схода вагонов на станции Виноградовская; актом (формы ВУ-25) от 05.08.2019 № 235 о повреждении вагона; протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Мереть от 05.08.2019. 

ООО «Ритейл Сервис 1520» обратилось к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании представленных документов АО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату в размере 38 247,95 рублей страхователю/выгодоприобретателю и собственнику ООО «Ритейл Сервис 1520» в полном объеме, что подтверждается страховым актом и платежным поручением №83160 от 14.12.2020.

АО «АльфаСтрахование» в адрес ООО «ТЭК «Мереть» была предъявлена претензия на сумму 38 247 руб. 95 коп. о добровольном возмещении понесенных убытков за ремонт вагона № 6414396.

 08.06.2021 ООО «ТЭК «Мереть» добровольно исполнило требование страховой компании, оплатив на расчетный счет АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 38247,95руб. в счет возмещения убытка за ремонт вагона № 6414396.

Поскольку в ходе расследования стороны пришли к обоюдному согласию в распределении вины и возмещению материального ущерба за предъявленный ремонт вагонов в объеме ТР-2 между ООО «ТЭК «Мереть» (степень вины 50%), ООО «ППЖТ СЛК» (степень вины 50%), о чем свидетельствует пункт 4 протокола совещания от 05.08.2019 и техническое заключение от 05.08.2019 по расследованию события, полномочия лица, подписавшего протокол от имени ООО «ППЖТ СЛК», техническое заключение оспорено ответчиком не было, в связи с чем, истцом 12.08.2021 была направлена в адрес ответчика претензия исх. № 3-702 (вручена директору ФИО5 12.08.2021) о возмещении убытков в размере 19 123 руб. 97 коп. (что составляет 50% от суммы страховой выплаты – 38 247 руб. 95 коп.), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от возмещения убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  одним из способов зашиты  нарушенною права является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского  кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского  кодекса  Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и последствиями, вина правонарушителя.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса Российской Федерации упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (пункт 1 статьи 1080 ГК РФ).

   Как указано в пункте 2 статьи 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Факт повреждения сотрудниками истца и ответчика вагонов подтвержден представленными в материалы дела актом расследования транспортного происшествия от 01.08.2019 (с участием сотрудников ООО «ППЖТ СЛК»),  актом № 235 от 05.08.2019, протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Мереть от 05.08.2019 № 93, протоколом совещания от 05.08.2019 обстоятельств причин вреза стрелочного перевода № 13 на станции Виноградовская с последующим сходом вагонов (с участием сотрудников ООО «ППЖТ СЛК»), техническим заключением от 05.08.2019, подписанным, в том числе сотрудниками ответчика без замечаний и возражений. 

Служебным расследованием Ространснадзора установлено, что сход вагона №64143936 произошел вследствие неудовлетворительного знания работниками ООО «ТЭК «Мереть» и ООО «ППЖТ СЛК» Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, что отражено в постановлении о назначении административного наказания № 1331 от 10.09.2019 по делу № /09-2019/ОГиПБ, представлении генеральному директору ООО «ТЭК «Мереть» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного нарушения от 23.08.2019. 

Согласно дефектной ведомости на ремонт грузового вагона № 64143936, счету-фактуре № 1895129/08000736 от 16.08.2019, стоимость текущего отцепочного ремонта вагона, услуг его подачи-уборки в ремонт, составила 38 247 руб. 95 коп.

Страховая организация АО «АльфаСтрахование» оплатило выгодоприобретателю компенсацию причиненного вреда застрахованному имуществу, что подтверждается платежным поручением № 83160 от 14.12.2020. 

Истец добровольно исполнил требование страховой компании об оплате в порядке регресса 38 247,95 руб. в счет возмещения убытков за ремонт вагона № 6414396, что подтверждается платежным поручением № 1361 от 08.06.2021. 

В акте расследования транспортного происшествия от 01.08.2019 (пункт 10) отмечено о вине дежурного по станции и составителя поездов ООО «ТЭК «Мереть»- 50%, локомотивной бригады ООО «ППЖТ СЛК» - 50 %, который подписан сотрудниками ООО «ППЖТ СЛК» (с разногласиями). 

Между тем, в отзыве на иск ответчик полностью отрицал свою вину, доводы относительно иного размера ответственности не представил. 

Наличие противоправных действий и вины сотрудников ответчика, причинивших вред, подтвержден вышеперечисленными доказательствами, ответчиком не опровергнут. 

Предъявление истцом ко взысканию 19 123 руб. 97 коп. убытков, что составляет 50% от размера причиненного ущерба, не противоречит положениям статьи 1080 ГК РФ. 

Поскольку факт наступления вреда, вины и противоправности поведения сотрудников ответчика, нарушивших требования нормативных правовых документов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасности движения при производстве маневровых работ, причинно-следственная связь между указанным поведением и наступлением вреда, размер убытков истцом доказаны, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ППЖТ СЛК» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» (ИНН 

<

***>) 19 123 руб. 97 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                            Е.А. Плискина