Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6,   http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44199/2021

13 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть объявлена 12.08.2021

Полный текст решения изготовлен 13.08.2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курылёвой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции",

заинтересованное лицо – Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «КВС»,

об оспаривании постановления № 1907 от 21.04.2021,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 № 25/21,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее – Учреждение, ГАТИ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 21.04.2021 № 1907.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено  их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

Учреждению 09.02.2021 выдано разрешение № 78-016-0558-2021 на строительство здания общеобразовательной школы по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 6 (северо-западнее дома 17, литера А по Промышленной улице).

Ведущим специалистом Инспекции 18.03.2021 в рамках мониторинга объектов и элементов благоустройства проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра зафиксировано: размещено временное ограждение строительной площадки; размещены два въезда-выезда, которые выполнены из железобетонных плит и предназначены для проезда автомобильного транспорта и строительной техники от улицы Промышленной к строительной площадке. Ордер ГАТИ на размещение временных элементов благоустройства (въезды-выезды) не выдавался.

24.03.2021 произведен повторный осмотр территории, зафиксирован факт размещения временных элементов благоустройства без ордера Инспекции (двух въездов-выездов: первый длиной 22,9 метров, шириной 9,1 метров; второй длиной 22,8 метров, шириной 9,2 метров).

По итогам проведения осмотров составлены протоколы осмотров, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушений.

По факту выявленного правонарушения специалистом Инспекции составлен протокол от 24.03.2021 по делу об административном правонарушении № 66093.

Постановлением заместителя начальника Инспекции от 21.04.2021 № 1907 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70). Учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера влечет наложение административного штрафа.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 875).

Согласно пункту 4.5 Правил N 875 - складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ, запрещено без ордера ГАТИ.

Пунктом 3.1.1 Правил N 875 установлено, что заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, обязан получить ордер ГАТИ на их производство.

В соответствии с пунктом 2.2.3 государственного контракта № 89/ОК-20, заключенного 14.12.2020 между Учреждением (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «КВС» (подрядчиком), Заказчик обязан проводить проверку предоставленных Подрядчиком результатов работ. На Учреждение, как на заказчика, возложена обязанность по получению ордера на производство работ по размещению временных сооружений, в том числе въезды-выезды из железобетонных плит.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела (протоколами осмотра территории, фототаблицами и схемами, протоколом об административном правонарушении). Наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 14 Закона № 273-70, суд считает доказанным.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Пленум разъяснил, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что организация въездов-выездов произведена подрядчиком в связи с производственной необходимостью; установка бетонных плит произведена без согласования с заказчиком; земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 6 (северо-западнее дома 17, литера А по Промышленной улице) является тупиковым, въезды-выезды не мешают движению транспорта и пешеходов, не нарушают целостности городских коммуникаций.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера допущенного правонарушения, учитывая, что подъездные дороги (установка бетонных плит) включены в проект строительства объекта, согласованный с экспертизой промышленной безопасности, а также  неоднократные обращения Учреждения с заявками на получение соответствующего ордера,  в том числе, до проведения проверки, суд считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным.

Судом учтено, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 21.04.2021 № 1907.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.