Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«24» мая 2018 г.

Дело № А75-4571/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, пом. 2001) о взыскании 958 752 руб. 63 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» – не явились, 

-от общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» – ФИО2 по доверенности от 05.03.2018 № 3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (далее - ответчик) о взыскании 958 752 руб. 63 коп., в том числе основного долга в размере 498 376 руб. 84 коп. по договору теплоснабжения от 06.03.2017 № 62т, основного долга в размере 431 390 руб. 58 коп. по договору горячего водоснабжения от 06.03.2017 № 62гвс, неустойки (пени) по договорам в размере 28 985 руб. 21 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам.

Определением от 07.05.2018 судебное заседание по делу назначено на 17.05.2018 на 09 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части требований о взыскании основного долга по теплоснабжению в размере 498 376 руб. 84 коп., по горячему водоснабжению в размере 431 390 руб. 84 коп., а также об уточнении акцессорного требования, согласно которому он просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по теплоснабжению в размере 23 680 руб. 94 коп. за период с 16.01.2018 по 16.04.2018, по горячему водоснабжению в размере 22 895 руб. 20 коп. за период с 16.12.2017 по 14.05.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части взыскания основного долга и уточнение акцессорного требования подлежат принятию, как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что основной долг по договорам погашен в полном объеме, в связи с чем он просит данное обстоятельство учесть при распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (теплоснабжающая организация) в адрес ответчика (исполнитель) направлен для подписания договор теплоснабжения от 06.03.2017 № 62т, в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) тепловую энергию, а исполнитель обязан принять для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома, и содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункта 3.3. данного договора окончательная оплата за расчетный период должна быть произведена исполнителем теплоснабжающей организации до 25-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счета- фактуры и акта выполненных работ.

Данный договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий, в том числе по вышеуказанному пункту 3.3. договора.

Истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) в адрес ответчика (исполнитель) 31.03.2017 за исх. № 1270 направлен для подписания договор горячего водоснабжения от 06.03.2017 № 62гвс, в соответствии с пунктом 1.1. которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется поставлять исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а исполнитель обязуется принять дл предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома, соблюдая режим потребления горячей воды.

Ответчик договор подписанный со своей стороны не возвратил.

В рамках исполнения договоров истец осуществил теплоснабжение в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 на сумму 1 447 409 руб. 33 коп., что подтверждается двухсторонним актом выполненных работ от 31.12.2017 № 6224 на сумму 1 434 438 руб. 77 коп., от 31.12.2017 № 6557 на сумму 12 970 руб. 56 коп., горячее водоснабжение в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 на сумму 778 486 руб. 90 коп., что подтверждается двухсторонними актами выполненных работ от 30.11.2017 № 5937 на сумму 3 574 руб. 84 коп, от 30.11.2017 № 5584 на сумму 393 945 руб. 97 коп., от 31.12.2017 № 6225 на сумму 380 976 руб. 09 коп. (л.д. 38 - 42).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензии от 16.01.2018 № 8, от 14.02.2018 № 31 (л.д. 48 - 49).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению, что ответчиком не оспаривается.

Истец обязательства по поставке тепловой энергии и оказанию услуг по горячему водоснабжению выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют вышеперечисленные двухсторонние акты выполненных работ.

Для оплаты теплоэнергии и горячего водоснабжения истец выставил ответчику счета-фактуры.

Срок исполнения обязательств сторонами не урегулирован.

В силу пункта 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательства по оплате поставленных ресурсов исполнены, но с нарушением указанных сроков.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты поставленных коммунальных ресурсов, истец также заявил требование о взыскании законной неустойки в размере 46 576 руб. 14 коп., исчисленных за период с 16.01.2018 по 16.04.2018 в размере 23 680 руб. 94 коп. за просрочку исполнения обязательств по теплоснабжению, за период с 16.12.2017 по 14.05.2018 в размере 22 895 руб. 20 коп. за просрочку исполнения обязательств по горячему водоснабжению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтверждён. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 22 175 руб. 00 коп. (л.д. 15), тога как с учетом уточнения размера акцессорного требования размер государственной пошлины должен составлять 22 527 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, в размере 929 767 руб. 42 коп., в связи, с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Вместе с тем, этой же нормой установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, иск подан 03.04.2018, а определение о принятии его к производству вынесено 10.04.2018.

При этом, требования истца в сумме 456 519 руб. 93 коп. удовлетворены ответчиком до принятия иска к производству.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 181 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 993 руб. 80 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» о взыскании основного долга в размере 929 767 руб. 42 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» неустойку (пени) в размере 46 576 руб. 14 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 993 руб. 80 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 181 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.03.2018 № 476 на сумму 22 175 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков