Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167467/17-176-1524

30 октября 2017 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 30 октября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола секретарем М.А. Кужугет

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «РусТрансВагон»

к ответчику: ИП ФИО1

о взыскании 1.663.870 рублей 00 копеек задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.12.2015

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 24.08.2017;

от ответчика – ФИО1;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РусТрансВагон» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Светлова Артёма Валерьевича (далее по тексту также – ответчик) 1.663.870 рублей 00 копеек задолженности.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.12.2015.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, признал имеющуюся у него перед истцом задолженность в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.12.2015 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное пользование автомобиль «Урал 5557» VIN XTР555700L0021404.

Размер и порядок внесения арендной платы установлен ч.5 договора.

Однако ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ арендную плату по договору не вносил, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.663.870 рублей 00 копеек с 15.12.2015 по 30.09.2017.

Вышеуказанная задолженность ответчиком не оспаривается и признается.

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком срока оплаты арендных платежей по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314691330000018, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «РусТрансВагон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1.663.870 рублей 00 копеек задолженности, а также 29.639 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                   Д.С. Рыбин