﻿﻿040/2020-1534(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24045/2015

г. Краснодар

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года   Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном  заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Агромир» (ИНН 2308117196, ОГРН 1062308019070) – Беликова Анатолия Петровича,  Мысина Дмитрия Петровича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения  информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев  кассационную жалобу Мысина Дмитрия Петровича на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 24 сентября 2019 года (судья Романов М.В.) и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2019 года  (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу № А32-24045/2015,  установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агромир» (далее –  должник) Мысин Д.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче  исполнительного листа со ссылкой на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.11.2017.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 сентября 2019 года,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 7 ноября  2019 года, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе Мысин Д.П. просит отменить обжалуемые судебные акты,  удовлетворить требования. По мнению заявителя, суды должны были руководствоваться  нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не нормами  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  

(далее – Закон о банкротстве). Отсутствие выданного исполнительного листа означает,  что судопроизводство не окончено.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника  Беликов А.П. просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не  подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, решением суда от 04.03.2016 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Беликов А.П.  

Суды установили следующие обстоятельства: Мысин Д.П. обратился с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов 17 392 400 рублей задолженности, из  которых 13 млн рублей основного долга, 4 392 400 рублей процентов (уточненные  требования).  

Определением суда от 25.07.2017 в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 19.11.2017 определение от 25.07.2017  отменено. Требования Мысина Д.П. в размере 13 млн рублей основного долга и  4 392 400 рублей процентов признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за  счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Мысин Д.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного  листа.  

Отказывая в удовлетворении требования Мысина Д.П., суды правомерно  руководствовались следующим.  

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их  в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,  установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства (статья 318 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом. Приведенные положения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации свидетельствуют о том, что исполнительный лист является  документом, на основании которого производится принудительное исполнение судебных  актов арбитражного суда, а, следовательно, подлежит выдаче только в отношении актов,  требующих принудительного исполнения.  

Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих  обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо  совершения в их пользу определенных действий или воздержание от совершения  определенных действий (статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве).  

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность  по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их  пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.  

Выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение  судебных актов, связанных со взысканием денежным средств, присуждением имущества,  обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исполнительный лист является документом, на основании которого производится  принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда, а, следовательно,  подлежит выдаче только в отношении актов, требующих принудительного исполнения.  Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных  предписаний, судом не выдаются.  

Согласно части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в исполнительном листе, в частности, должна быть изложена резолютивная  часть судебного акта.  

В соответствии со 1 статьей 31 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует  

требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13  названного Закона.  

Из материалов дела видно, что резолютивная часть судебного акта не содержит  указания на взыскание с должника в пользу Мысина Д.П. денежных средств; Законом о  банкротстве предусмотрена иная процедура исполнения судебных актов.  

Заявления о включении в реестр требований кредиторов подлежат рассмотрению в  деле о банкротстве в порядке статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве. Вынесенные по  итогам рассмотрения требований кредиторов судебные акты, не предусматривают  совершение принудительных исполнительных действий судебным приставом- исполнителем.  

Закон о банкротстве не предусматривает выдачу исполнительного листа по итогам  рассмотрения заявлений о включении в реестр требований кредиторов.  

Суды установили, что постановлением апелляционного суда от 19.11.2017  требования Мысина Д.П. в размере 13 млн рублей основного долга и 4 392 400 рублей  процентов признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов должника. Исполнение данного постановления от  19.11.2017 осуществляется путем отражения сведений в реестре требований кредиторов в  соответствующем разделе.  

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и  взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обоснованно отказали в удовлетворении требований Мысина Д.П. о выдаче  исполнительного листа на постановление от 19.11.2017.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция  не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде  первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 сентября 2019 года и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2019 года по  делу № А32-24045/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи Е.В. Андреева  А.В. Гиданкина