АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2296/19

23 декабря 2019 года

город Севастополь

Полный текст судебного акта изготовлен 23.12.2019

Резолютивная часть судебного акта оглашена 18.12.2019

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.

При ведении протокола помощником судьи Колотова О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нимрод»

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю

при участии третьих лиц Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства Севастополя, ООО АТМ «Севмортранс»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,

от УМВД – ФИО2, от ФКУ ЦХиСО УВМД – ФИО3,

у с т а н о в и л :

08.05.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нимрод» (истец) с исковым заявлением, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» (учреждение) асфальто-бетонное покрытие недвижимого сооружения 900 кв.м..

Определением суда от 24.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (управление), истец просит истребовать чужого незаконного владения Управления асфальто-бетонное покрытие недвижимого сооружения 900 кв.м.. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Определением суда от 01.08.2019 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО АТМ «Севмортранс».

Определением суда от 16.09.2019 в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Правительство Севастополя.

Ответчики с иском не согласились, указывая на отсутствие у истца права на подачу виндикационного иска. Третьи лица отношения к иску не выразили.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 07.11.2013 на основании договора аренды имущества №47 ООО АТП «Севмортранс» передано ЧП «Нимрод» во временное платное владение и использование асфальтовое покрытие площадью 900 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Имущество передано по акту приема-передачи от 07.11.2013.

Согласно п.2.2. договора стороны определили срок действия договора с 01.01.2014 по 31.12.2015. Действие договора прекращается в случае окончания срока, на который он был заключен, а также досрочно в случаях, указанных в п.2.3., п.8.1 договора.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А84-1434/2015 срок договора аренды №47 от 07.11.2013 закончился 31.12.2015, у истца отсутствует право аренды на истребуемый объект. 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По правилам ст. 305 ГК РФ это право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Применяя данное разъяснение, суд полагает, что ООО «Нимрод» должно доказать суду право аренды на указанное асфальто-бетонное покрытие.

 В настоящем судебном заседании истец не представил доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что он в настоящее время является арендатором асфальто-бетонного покрытия. Фактическое пользование имуществом в отсутствие установленных законом или договором оснований не подтверждает наличие у истца прав в отношении истребуемого имущества.

Соответственно, поскольку истец не доказал наличие у него права на истребование имущества из чужого незаконного владения ответчика, его иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья 

С.Н. Архипова