ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-102033/2022

27 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  27 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Аникиной Н.А.,

судей Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Комфортный Можайск» - не явился, извещен,

от ответчика: Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского городского округа Московской области – ФИО1 по доверенности от 28.07.2023,

рассмотрев 26 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского городского округа Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года по делу № А41-102033/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфортный Можайск»

к Комитету по управлению имуществом Администрации Можайского городского округа Московской области

о взыскании денежных средств,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Комфортный Можайск» (далее – истец, ООО «Комфортный Можайск») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Можайского городского округа Московской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 150 330 руб. 91 коп., неустойки в размере 13 073 руб. 54 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что помещения, находящееся по адресам: 

<

...> (далее – Кв. 9), 

<

...> (далее – Кв. 5) заселены, просит отменить постановление в части взыскания с Комитета задолженности по Кв. 9 и Кв. 5; направить дело на новое рассмотрение.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которые не входит исследование доказательств и установление фактических обстоятельств дела, возвращены представителю в судебном заседании.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции 26 сентября 2023 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, отменить решение и постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что согласно реестру имущества, находящегося в собственности Можайского городского округа Московской области, утвержденного постановлением Администрации Можайского городского округа Московской области от 01.07.2019 № 2349-П, в муниципальной собственности находятся жилые помещения по следующим адресам: 1) 

<

...>; 2) 

<

...>; 3) 

<

...>; 4) 

<

...> комн. 9; 5) 

<

...>, ком.45; 6) 

<

...>.

Управление и эксплуатацию вышеуказанных многоквартирных домов (далее - МКД): оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечение предоставления коммунальных услуг осуществляет ООО «Комфортный Можайск» на основании договора управления многоквартирными домами от 26.12.2018.

Как указывает истец, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг за жилые помещения за услуги по обращению с ТКО, электроснабжению общедомовых нужд (ОДН), горячей воде (носитель) ОДН, горячему в/с (энергия) ОДН, холодному в/с ОДН, содержанию и ремонту жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность в сумме 150 330 руб. 91 коп. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 2, 4, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 125, 210, 214, 249, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что Можайский городской округ Московской области в лице Комитета является собственником спорных помещений в МКД, находящихся под управлением истца; ответчиком не представлено доказательств передачи жилых помещений в пользование физическим лицам; учитывая установленную законом обязанность собственника помещений нести бремя расходов и в лице полномочного органа уплачивать жилищно-коммунальные услуги, проверив представленные истцом расчеты и посчитав их выполненными арифметически и методологически верно, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что Кв. 9 и Кв. 5 находятся в пользовании физических лиц, которые обязаны производить оплату начислений в спорный период, были предметом исследования судов и мотивировано отклонены со ссылкой на отсутствие доказательств передачи указанных спорных помещений в пользование физическим лицам; договоры найма, акты приема-передачи помещений  в материалы дела не представлены; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года по делу № А41-102033/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского городского округа Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Н.А. Аникина 

 

Судьи:                                                                                                         Т.Ю. Гришина  

 

                                                                                                                      Н.О. Хвостова