Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-178/2022

12 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Белоглазовой Е.В., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» ФИО1 (доверенность от 30.11.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛенаСтройПроект» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2023 года по делу № А58-178/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенаСтройПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ЛенаСтройПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ГКУ «Управтодор РС (Я)», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные в рамках государственных контрактов проектные работы в размере 3 799 251 рубля 90 копеек.

ГКУ «Управтодор РС (Я)» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «ЛенаСтройПроект» 110 028 рублей 99 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по контрактам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2023 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в размере 78 032 рублей 61 копейки неустойки, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                              30 мая 2023 года решение от 10 марта 2023 года оставлено без изменения.

ООО «ЛенаСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2023 года по делу № А58-178/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 8, 10, 12, 15, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выявленные экспертом отступления от технических заданий к спорным контрактам не носят существенный и неустранимый характер.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заказчик должен был потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

ГКУ «Управтодор РС (Я)» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от                               10 октября 2023 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена председательствующего Палащенко И.И. председательствующим Барской А.Л.  

 В судебном заседании представитель ГКУ «Управтодор РС (Я)» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между                                 ГКУ «Управтодор РС (Я)» (заказчиком) и ООО «ЛенаСтройПроект» (подрядчиком) заключены государственные контракты на выполнение работ по разработке проектной документации № ЭА-11864 от 23.11.2020, № ЭА-11804 от 23.11.2020, № ЭА-11787 от 23.11.2020, № ЭА-11812 от 23.11.2020, № ЭА-11715 от 23.11.2020, № ЭА-11863 от 01.12.2020.

Решениями ГКУ «Управтодор РС (Я)» указанные государственные контракты расторгнуты на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие задолженности за фактически выполненные работы, подрядчик обратился в арбитражный суд с требованиями по первоначальному иску.

Указывая на ненадлежащее качество работ и нарушение сроков их выполнения,  заказчик предъявил встречные требования о взыскании с подрядчика 110 028 рублей 99 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по контрактам.

В связи с наличием разногласий относительно несоответствия выполненных работ требованиям контрактов, действующих норм, правил и стандартов, по делу проведена  судебная техническая экспертиза.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 309, 702, 721, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, сделал вывод о недоказанности выполнения работ подрядчиком с надлежащим качеством, недостижении им планируемого результата, имеющего для заказчика потребительскую ценность.

При рассмотрении встречного иска суд, основываясь на нормах статей 330, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в связи с этим признал требования ГКУ «Управтодор РС (Я)» о взыскании неустойки с учетом ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату прекращения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что подрядчик не передал заказчику результат работ, предусмотренный контрактом. Наличие в выполненных работах существенных недостатков исключало использование результата работ для целей, указанных в контракте. Факт неустранимых и существенных нарушений в выполненных работах установлен заключением эксперта,  которое соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что проектная документация как итоговый результат по контрактам не разработана, работы в части инженерно-геодезических изысканий выполнены с существенными недостатками.

Доказательства того, что результаты инженерно-геодезических изысканий в рассматриваемом случае имеют самостоятельную потребительскую ценность, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что в соответствии с условиями контракта расчет производится только после фактического выполнения работ в полном объеме при достижении конечного результата, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований первоначального иска.

При допущенной просрочке исполнения подрядчиком обязательства, требования встречного иска удовлетворены правильно.

Довод кассационной жалобы о том, что выявленные экспертным путем отступления от технических заданий к спорным контрактам не носят существенный и неустранимый характер, направлен на переоценку выводов эксперта, который установил значительные отклонения геометрических параметров автомобильной дороги, несоответствие ширины топографической съемки, полное несоответствие откосов в топографическом плане действительной ситуации на местности.

Довод о том, что заказчик должен был потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, является несостоятельным, так как судами установлены невозможность использования результата спорных работ по назначению и необходимость по-новому выполнять инженерно-геодезические изыскания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2023 года по делу № А58-178/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2023 года по делу № А58-178/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                           30 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Л. Барская

Е.В. Белоглазова

Н.П. Кушнарева