﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57649/2014

24 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

/ж.6,9,29

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б.

при участии:  

от арбитражного управляющего Елисоветского О.И. представитель Скрипник С.А., доверенность от 01.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-30197/2020, 13АП-30202/2020) общества с ограниченной ответственностью «Русская Строительная Группа «СитиИнвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу № А56-57649/2014/ж.6,9,29 принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русская Строительная Группа «СитиИнвест» на действия арбитражного управляющего Елисоветского Олега Ильича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис», 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегаснаб-Сервис» кредитором ООО «РСГ «СитиИнвест» заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Елисоветского О.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником.

По мнению кредитора, незаконными являются действия (бездействие) Елисоветского О.И.:

- по ненаправлению  исполнительного листа в УФК по Санкт-Петербургу до 15.07.2016. (обособленному спору присвоен №А56-57649/2014/ж.6);

- по повторному ненаправлению  исполнительного листа после его получения из УФК по Санкт-Петербургу с доказательством прерывания срока исполнения в связи с нахождением на  исполнении у УФССП по СПб в период с 15.07.2013 по 21.10.2015 и приложением постановления от 21.10.2015. (обособленному спору присвоен №А56-57649/2014/ж.9);

- при работе с исполнительным листом серии АС №004436150, выданным в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу А56-43163/2012 (отзыв листа, неознакомление с информацией на сайте УФК по Санкт-Петербургу, не интересовался судьбой исполнительного листа) (обособленному спору присвоен №А56-57649/2014/ж.29).

Кредитор указывает на то, что в целях исполнения решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-43163/2012 должнику выдан исполнительный лист от 16.04.2013 серии АС №004436150, который направлен в УФК по Санкт-Петербургу для исполнения и 15.07.2013 был возвращен должнику без исполнения в связи с отзывом исполнительного документа. В период с 16.07.2013 по 21.10.2015 исполнительный лист серии АС №004436150 находился на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу, однако, 21.10.2015 по заявлению арбитражного управляющего Елисоветского О.И. от 21.08.2015 исполнительный лист возвращен взыскателю и только 11.10.2016 арбитражный управляющий Елисоветский О.И. направил исполнительный лист в УФК по городу Санкт-Петербургу для исполнения без указания сведений о перерыве срока предъявления.

Определением от 08.10.2020 суд первой инстанции объединил данные обособленные споры в одно производство, отказал в удовлетворении жалобы, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

В апелляционных жалобах кредитор ООО «РСГ «СитиИнвест» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В своих возражениях арбитражный управляющий Елисоветский О.И. выражает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель Елисоветского О.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя Елисоветского О.И., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу статьи 60 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как правильно указано в обжалуемом определении, законом о банкротстве не установлен специальный срок давности для заявлений о признании ненадлежащими действий арбитражных управляющих, следует применять общий срок исковой давности. Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что исполнительный лист серии АС № 004436150 выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения суда по делу № А56-43163/2012. Данный лист направлен в УФК по городу Санкт-Петербургу для исполнения (зарегистрирован 16.04.2013 в журнале входящей корреспонденции под № 933) и 15.07.2013 возвращен без исполнения на основании заявления об отзыве исполнительного документа. Далее 11.10.2016 исполнительный лист вновь направлен в УФК по городу Санкт-Петербургу для исполнения (зарегистрирован в журнале учета входящей корреспонденции под № 28265), а 13.10.2016 возвращен взыскателю без исполнения в связи с истечением срока предъявления и отсутствия документов подтверждающих продление сроков предъявления исполнительного листа ко взысканию. Елисоветским О.И. (утвержден конкурсным управляющим ООО «Мегаснаб-Сервис» решением суда от 23.10.2014) от ликвидатора должника получены документы (акт приема-передачи документов от 23.10.2014), среди которых отсутствовал исполнительный лист серии АС №004436150. На основании постановления судебного пристава – исполнителя от 21.10.2015 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительный лист получен конкурным управляющим 07.11.2015. Данный лист направлен управляющим в УФК по городу Санкт-Петербургу 06.09.2016. После указанной даты исполнительный лист Елисоветский О.И. не получал и был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником определением суда от 26.10.2018.

Обстоятельства, связанные с получением, направлением и отзывом Елисоветским О.И. исполнительного листа серии АС №004436150, были предметом исследования в рамках обособленного спора № А56-57649/2014/ж.2.

Вступившим в законную силу определением суда от 23.10.2019 по обособленному спору №А56-57649/2014/ж.2 в удовлетворении заявления ООО «РСГ «СитиИнвест» отказано.

Из материалов дела видно, что 21.10.2016 и 20.01.2017 Елисоветстким О.И. были созваны собрания кредиторов должника с повесткой дня «Рассмотрение отчета конкурсного управляющего». Отчет конкурсного управляющего от 21.10.2016, в котором отражены сведения об исполнительном листе АС №004436150, также направлен в материалы дела о банкротстве должника.

ООО «РСГ «СитиИнвест» должно было обратиться с жалобой не позднее 21.10.2019. Жалобы ООО «РСГ «СитиИнвест» поданы 20.01.2020, 27.05.2020 и 30.06.2020.

В ходе судебного разбирательства не установлены факты совершения арбитражным управляющим действий (бездействия), противоречащих закону и нарушающих права заявителя. Решение суда по делу № А56-43163/2012 не исполнено по причинам, не зависящим от арбитражного управляющего. Кроме того, заявление подано по истечении срока давности.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2020 по делу № А56-57649/2014/ж.6,9,29 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «РСГ «СитиИнвест» - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 О.В. Фуркало