ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                            Дело № А40-30484/22-22-227

09.09.2022 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2022 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ФАКТОР" (117342,

<

...>, ЭТ 2 КОМ 27, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИКМА" (125599, ГОРОД

МОСКВА, ИЖОРСКАЯ УЛИЦА, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:

22.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

При участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ФАКТОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИКМА" о взыскании процентов в размере 56 699 113,18 руб. по состоянию на 01.04.2022 с последующим начислением процентов по день уплаты основного долга, неустойки на основной долг в размере 258 969 671,10 руб. по состоянию на 01.04.2022 и неустойки на проценты в размере 52 368 319 руб. по состоянию на 01.04.2022 с последующим начислением неустойки по день уплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 г. с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИКМА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ФАКТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взысканы проценты в размере 56 699 113,18 руб. по состоянию на 01.04.2022, неустойка на основной долг в размере 129 344 851,95 руб. по состоянию на 31.03.2022, неустойка на проценты в размере 26 127 522,03 руб. по состоянию на 31.03.2022, а также расходы по уплате госпошлины в размере 199 786,30 руб.

В остальной части иска отказано, в том числе отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты.

Судом применена правовая позиция, изложенная в ответе на вопрос №7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд разъяснил заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Судом не было принято решения по требованию истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ. судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело № А40-50733/2017 по исковому заявлению ПАО Коммерческий банк «Тульский промышленник» к ООО «ИКМА» о взыскании задолженности, процентов и штрафной неустойки по договору о кредитной линии и предоставлении кредитов № 062/09-2015 от 25.05.2015 г.

Между ПАО Коммерческий банк «Тульский промышленник» (далее - цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Про Фактор» (далее - цессионарий, истец) заключен договор № 2021-13098/107 от 28.12.2021 г. уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ответчику, принадлежащие цеденту на основании договора о кредитной линии № 2021-13098/107 от 28.12.2021 г.

Право требования к должнику перешло от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора. Право требования перешло от цедента к цессионарию с момента полной оплаты по договору.

Оплата подтверждается платежным поручением № 47 от 20.01.2022 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 г. по делу № А40-50733/2017 с Открытого акционерного общества «ИКМА» в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Тульский Промышленник» взыскано задолженность договору кредитной линии от 25.05.2015 г. № 062/09-2015 в размере 202 283 491,00 руб. из которых: 140 000 000,00 основной долг, 27 572 339,25 руб. проценты за пользование кредитом, 34 721 151,85 руб. штрафная неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000, 00 руб.

Истец утверждает, что ответчиком задолженность до настоящего времени не оплачена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик долг по договору своевременно не оплатил, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168 - 170, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИКМА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ФАКТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 139 983 606,00 руб. по ставке 16% годовых  за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.