АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37735/19

25 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            25 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Типография Аврора" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "КВС" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.10.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Типография Аврора" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по договору от 24.05.2018 № 82-18 в размере 932000 руб., неустойки в размере 158456 руб. за период с 03.04.2019 по 14.10.2019.

Истец требования поддержал полностью, заявил о сохранении задолженности в заявленном размере на момент рассмотрения спора.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 24.05.2018 между ООО «Типография Аврора» (исполнитель) и ООО «КВС» (заказчик) заключен договор № 82-18 на изготовление печатной продукции (договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить и поставить заказчику печатную продукцию, а  также оказать иные полиграфические услуги в соответствии с согласованным сторонами оригинал-макетом, по номенклатуре, в  количестве и по ценам, согласованным сторонами дополнительно в спецификациях к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора заказчик оплачивает 100 % от суммы заказа в течение 60 календарных дней с момента получения продукции и подписания универсального передаточного документа.

В силу п. 6.2 договора в случае не оплаты или несвоевременной оплаты заказчиком продукции по настоящему договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика пени, в размере 0,1% от стоимости поставленной и несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлена продукция на общую сумму 932000 руб.,  что подтверждается УПД от 01.02.2019 № Т020101 на сумму 135000 руб., УПД от 11.02.2019 № Т021107 на сумму 303000 руб., УПД от 14.03.2019 № Т031403 на сумму 494000 руб.

В нарушение условия договора, ответчиком данный товар не оплачен, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 9320000 руб.

19.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 82 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Типография Аврора" в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Предметом договора купли-продажи, а, соответственно, договора поставки как вида купли-продажи, как следует из пункта 1 статьи 454 ГК РФ, является передача продавцом товара (вещи) в собственность покупателя.

Предметом договора подряда, как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, является выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.

Из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, включающего в предмет договора подряда действия подрядчика по выполнению работ и передаче их результата заказчику, и статьи 704 ГК РФ, диспозитивно предусматривающей выполнение работ из материалов подрядчика, следует, что возложение на подрядчика обязанности по поставке изготовленной печатной продукции выходит за пределы предмета договора подряда только в том случае, когда указанное оборудование передается заказчику в качестве товара вне результата выполненных работ.

Поскольку из содержания спорного договора следует, что он не порождал обязанность истца по передаче ответчику  продукции в качестве товара вне результата выполненных работ, постольку к возникшим из данного договора отношениям, опосредующим выполнение работ по изготовлению печатной продукции, подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.

 Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ, пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате работ обусловлено их выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

Как следует из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 24.05.2018 № 82-18 в размере 932000 руб. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар на общую сумму 932000 руб.

Однако, ответчиком оплата по договору  в  полном объеме не произведена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в рамках спорного договора составляет 932000 руб.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности по оплате изготовленного и поставленного истцом товара подтвержден материалами дела. 

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 932000 руб. принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 932000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 932000 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 158456 руб. за период с 03.04.2019 по 14.10.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

      Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки. 

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено. 

Размер неустойки произведен на основании п. 6.2 договора, согласно которому в случае не оплаты или несвоевременной оплаты заказчиком продукции по настоящему договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика пени, в размере 0,1% от стоимости поставленной и несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании  неустойки в  размере 158456  руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 23905 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2019 № 5072.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23905 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВС" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Типография Аврора" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) 932 000 рубля задолженности и 158 456 рублей неустойки, а также 23905 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                    Новожилова М. А.