АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16705/2018

25 января 2019 г.

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ампир», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и краевому автономному учреждению «Боровлянский лесхоз», с. Боровлянка Троицкого района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и краевым автономным учреждением «Боровлянский лесхоз» на основании протокола № U7805-1 от 09.07.2018 года, по результатам рассмотрения заявок участников аукциона в электронной форме № 6 КП 2018 по извещению 180618/5438691/01 Лот 1, предметом которого являлось право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в Боровлянском лесничестве Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

         от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков – от Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края – ФИО2 по доверенности от 10.04.2018 года; от краевого автономного учреждения «Боровлянский лесхоз» - ФИО3 по доверенности от 08.10.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ампир»,                 г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края и краевому автономному учреждению «Боровлянский лесхоз», с. Боровлянка Троицкого района Алтайского края, о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и краевым автономным учреждением «Боровлянский лесхоз» на основании протокола № U7805-1 от 09.07.2018 года, по результатам рассмотрения заявок участников аукциона в электронной форме № 6 КП 2018 по извещению 180618/5438691/01 Лот 1, предметом которого являлось право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в Боровлянском лесничестве Алтайского края.

В обоснование своих доводов истец ссылался на ст. 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 78-80 Лесного кодекса Российской Федерации, и указал, что протокол рассмотрения заявок U7805-1 от 25.07.2018 года первоначально не содержал оснований отклонения заявки на участие в аукционе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ампир», а сами действия по отклонению заявки противоречат положениям Лесного кодекса Российской Федерации, так как основания для отказа в допуске содержатся только в Лесном кодексе Российской Федерации и законодательство субъекта Российской Федерации не вправе устанавливать основания для отказа в допуске к участию в аукционе. 

Таким образом, истец, считал, что ему было незаконно отказано в допуске на участие в аукционе, в связи с чем, указал на существенное нарушение порядка проведения торгов и просил признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений, заключенных по результатам торгов.

В судебном заседании объявлялся перерыв для предоставления дополнительных документов.

Истец после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие истца.

Ответчики по иску возражали. 

Указывали,  что  в  документации по  проведению  торгов  были  указаны  требования  к  претендентам. Отказ  в участие  в  торгах  основан  на  законе  Алтайского края.  Поясняли,  что  жалоба истца на  отказ  в  участии  в  торгах,   рассмотренная антимонопольным  органом,  признана  необоснованной.

Ответчик,  казенное  учреждение заявил,  что  в настоящее время  оспариваемый  договор  исполнен  в полном  объеме, представил доказательства того, что договор купли-продажи исполнен, вырубки древесины закончены в августе 2018 года. Ответчики просили в иске отказать.

Выслушав возражения ответчиков, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу,  суд  установил  следующие  обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 года Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края издан приказ № 939 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в Боровлянском лесничестве Алтайского края, утверждена документация об аукционе.

Предметом аукциона являлось право на заключение договора купли - продажи лесных насаждений в Боровлянском лесничестве Алтайского края для заготовки древесины, в том числе в спелых и перестойных насаждениях, организациями, выполняющими мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов при реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 года № 318, государственной программы Алтайского края «Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, развитие лесного хозяйства Алтайского края» на 2015 - 2020 годы, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 23.10.2014 года.№ 494.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края было размещено извещение по вышеназванному аукциону.

Проведение аукциона было назначено на 12.07.2018 года.

На участие в аукционе было подано 2 заявки (КАУ «Боровлянский лесхоз» и ООО Строительная компания «Ампир»).

09.07.2018 года по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе к дальнейшему участию на аукционе допущен один участник - КАУ «Боровлянский лесхоз». По итогам рассмотрения заявок был составлен протокол U7805-1 от 25.07.2018 года.

На основании протокола о результатах аукциона от 25.07.2018 года № U7805-1 между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края (продавец) и краевым автономным учреждением «Боровлянский лесхоз» (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 7/1 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателя для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом  III настоящего договора. Местоположение лесных насаждений: Алтайский край, Зональный, Троицкий, Быстроистокский районы, Боровлянское лесничество (п. 1-2 договора).

В п . 5 договора определена форма рубки: выборочная, вид рубки: рубка спелых и перестойных лесных насаждений.

В соответствии с п. 14 договора покупатель имеет право осуществлять заготовку древесины в течение срока действия настоящего договора в объеме, установленном настоящим договором, после подписания акта приема-передачи лесных насаждений согласно Приложению № 4 к договору.

Срок действия договора установлен с 06.08.2018 года по 05.07.2019 года (п. 23 договора).

Согласно,  протокола №U7805-1  от  09.07.2018 истцу  отказано  в допуске  к  участию  в  аукционе.

Истец считал, что действия по отклонению его заявки противоречат положениям Лесного кодекса Российской Федерации, так как основания для отказа в допуске содержатся только в Лесном кодексе Российской Федерации и законодательство субъекта Российской Федерации не вправе устанавливать основания для отказа в допуске к участию в аукционе. Таким образом, истец, считал, что ему было незаконно отказано в допуске на участие в аукционе, в связи с чем, указал на существенное нарушение порядка проведения торгов и просил признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений, заключенных по результатам торгов.

Изучив материалы дела, суд установил, что несоответствие протокола требованиям лесного законодательства было предметом рассмотрения жалобы, поданной в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю. Жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ампир» в части несоответствия протокола требованиям лесного законодательства в связи с отсутствием в протоколе решения каждого члена комиссии была признана обоснованной. В адрес Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края было выдано предписание № 52-ОВ-18 об устранении нарушений.

Названное предписание было исполнено Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края, основания отклонения заявки указаны в протоколе, протокол с указанием решения каждого члена комиссии был размещен для всеобщего доступа на сайте.

Что касается довода ответчика об отсутствии оснований для отказа в допуске к участию в аукционе суд установил следующее.

В соответствии с пп. 3 п. 18 ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации представление заявки на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений лицом, право которого на приобретение лесных насаждений на основании договора купли-продажи лесных насаждений не предусмотрено настоящим Кодексом, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, определяющей особенности заготовки древесины отдельными категориями лиц, в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, нормами Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено право субъектов Российской Федерации устанавливать своими законами исключительные случаи заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

В статье 15 закона Алтайского края от 10.09.2007 года № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края» установлены исключительные случаи заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Часть 4 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о проведении аукциона) к таким случаям относит заготовку древесины, в том числе в спелых и перестойных насаждениях, организациями, выполняющими мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов при реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 318, государственной программы Алтайского края «Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, развитие лесного хозяйства Алтайского края» на 2015 - 2020 годы, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 23 октября 2014 года № 494.

Кроме того, федеральным законодательством перечень случаев, которые должны быть отражены в законе субъекта, не предусматривается. Установление исключительных случаев заготовки является прерогативой субъекта.

Следовательно, заготовка древесины с особенностями, предусмотренными ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Алтайского края от 10.09.2007 года№ 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края» является исключением из общих правил.

С учетом изложенного, аукционная комиссия при определении круга заявителей и решении вопроса о допуске либо не допуске к участию в аукционе, руководствовалась вышеназванными нормами права.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ампир» не является лицом, выполняющим мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов при реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 318, государственной программы Алтайского края «Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, развитие лесного хозяйства Алтайского края» на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 23 октября 2014 года № 494, а следовательно, и лицом право которого на приобретение лесных насаждений на основании договора купли-продажи лесных насаждений в данном случае предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации (пп. 3 п. 18 ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации), комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ампир».

Кроме того, в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Таким образом, невозможность реституции является последствием признания недействительными договоров, предметом которых является выполненные работы, оказанные услуги, не сохранившаяся в натуре вещь. В подобных ситуациях речь должна идти о денежной компенсации, размер которой пропорционален исполненному по сделке (договору). 

Ответчиком в материалы дела представлены «Сведения о договорах купли-продажи лесных насаждений», из которых следует, что ответчиком заготовка древесины в оговоренных сторонами в договоре объемах и в предусмотренных договором купли-продажи районах Боровлянского лесничества, закончена еще августе 2018 года.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд (19.09.2018 года) заключенных по результатам аукциона договор купли-продажи лесных насаждений № 7/1 от 06.08.2018 года был исполнен.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. 

Суд также учитывает, что в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, который направлен на защиту и восстановление нарушенных прав. 

Оспаривая заключенный ответчиками договор, истец указал, что является заинтересованным лицом по делу. При этом, материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение. Приведение же сторон оспариваемых сделок в первоначальное соглашение не повлечет непосредственного восстановления имущественных прав и законных интересов истца. Отсутствие заинтересованности в применении последствия недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В рассматриваемом случае, применение последствий недействительности сделки не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца, поскольку проведение повторных торгов на момент исполнения договора невозможно. Само по себе признание спорного договора недействительным не решает вопроса о восстановлении нарушенного права и не влечет автоматическую замену стороны в договоре. 

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежит отнесению на истца. Платежным поручением № 62 от 11.07.2018 истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст. 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

    Судья                                                                                                  Т.В. Бояркова