АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1930/2017

город Саранск08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Бобкиной С.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат»

к акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14839788 рублей 20 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, 

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представителя, доверенность №79/30 от 30.12.2016 г., после перерыва не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК», истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее – АО «Рузхиммаш», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14839788 рублей 20 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2014 года по делу №А39-1593/2014 с АО «Рузхиммаш» в пользу ПАО «ЧМК» взысканы задолженность за поставленный в период с 29.10.2013 по 30.11.2013 товар по договору поставки металлопродукции на 2013 год в пределах Российской Федерации №90000021 от 24.09.2013 г. в сумме 84609934 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2013 по  17.03.2014 г. в сумме 1470388 рублей 62 копеек.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 г. решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.09.2014г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

22 июня 2015 года ОАО «Рузхиммаш» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 10.09.2014 г. по делу №А39-1593/2014 в связи с тяжелым финансовым положением на 36 месяцев, начиная с 31.08.2015 равными суммами в размере 2396576 рублей 27 копеек до 31.07.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 июля 2015 года АО «Рузхиммаш» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.09.2014 по делу № А39-1593/2014.

Указанное определение  обжаловалось АО «ЧМК» в суды апелляционной и кассационной инстанций, оставлено без изменения.

В установленные судом сроки присужденные к взысканию денежные средства АО «Рузхиммаш» перечисляет ПАО «ЧМК», о чем свидетельствуют платежные поручения №№994 от 08.07.2015, 304 от 25.08.2015, 561 от 23.09.2015, 7476 от 27.10.2015, 8450 от 25.11.2015, 10113 от 25.12.2015, 792 от 25.01.2016, 1887 от 25.02.2016, 4175 от 24.03.2016, 5892 от 28.04.2016, 6774 от 27.05.2016, 7984 от 30.06.2016, 8992 от 27.07.2016, 10256 от 29.08.2016, 11665 от 27.09.2016, 12997 от 25.10.2016, 14340 от 28.11.2016, 15275 от 21.12.2016, 1036 от 25.01.2017, 3256 от 27.02.2017, 5594 от 29.03.2017, 7866 от 26.04.2017, 9018 от 24.05.2017, 20268 от 29.06.2017. 

В связи с принятым решением и с предоставлением судом должнику рассрочки исполнения решения ПАО «ЧМК» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим иском, в котором просит взыскать с АО «Рузхиммаш» проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 14839788 рублей 20 копеек, начисленные за период с 05.09.2014 по 13.02.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2017 по день уплаты 39074985 рублей 21 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10 % годовых на дату подачи искового заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, применяемого к спорным правоотношениям)  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Расчет процентов произведен истцом за общий период с 05.09.2014 по 13.02.2017г., с учетом произведенных ответчиком оплат.

Возражая против иска, ответчик указал, что истец не направлял в его адрес претензию с требованием об оплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, следовательно, иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании  пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. 

Поскольку сумма основного долга по договору взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.09.2014 по делу №А39-1593/2014, при рассмотрении которого установлено и отражено в судебном акте, что истцом направлялась в адрес ответчика претензия с требованием о погашении долга в досудебном порядке, то истцом в рассматриваемой ситуации соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Помимо названного довода ответчик указывает, что договором поставки, на основании которого произведено взыскание в рамках дела №А39-1593/2014, с учетом согласования условий договора его сторонами, предусмотрена ответственность покупателя (АО «Рузхиммаш») за нарушение сроков оплаты поставленной продукции (пункт 7.1. в редакции согласования) в виде пени. В связи с этим, по мнению ответчика,  с 01.06.2015 истец должен применять договорную ответственность, следовательно,  иск о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, введенным Федеральным законом от 08.03.2015 № 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор поставки, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Вышеприведенная позиция изложена в кассационном определении Верховного суда РФ от 10.11.2016 №309-ЭС16-9411 по делу №А07-14258/2015.

Ответчик также указывает, что проценты могут быть начислены истцом не более как за период с 22.12.2014 (вступление решения суда в законную силу) по 13.07.2015 (дата вынесения определения по делу №А39-1593/2014 о рассрочке исполнения решения) (представлен расчет). АО «Рузхиммаш» считает, что предоставленная определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-1593/2014 рассрочка исполнения судебного акта, которая исполняется АО «Рузхиммаш» в установленные сроки,  исключает возможность применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным правоотношениям.

Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, не освобождает последнего от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период отсрочки. Факт рассрочки исполнения судебного акта сам по себе не влияет на обязанность должника по уплате суммы денежных обязательств, так как не исключает наличие денежного обязательства, с неисполнением которого связана необходимость компенсировать потери кредитора. При ином толковании, период рассрочки исполнения судебного акта, расценивался бы как правомерное удержание должником денежных средств, присужденных кредитору и исключению возможности компенсировать финансовые потери кредитора в указанный период, связанные с таким удержанием.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2014 по 13.02.2017 в сумме 14839788 рублей 20 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2017 по день уплаты 39074985 рублей 21 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10 % годовых на дату подачи искового заявления.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая тот факт, что на день вынесения решения АО «Рузхиммаш» произведен платеж на сумму 2396576 рублей 27 копеек (платежное поручение №22057 от 26.07.2017) и  задолженность ответчика составила 24695527 рублей 59 копеек, учитывая заявленное требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 01.08.2017. Сумма процентов  составила 1440211 рублей 11 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абзацу 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению, начиная с 02.08.2017 года по действующей ключевой ставке Центрального банка РФ в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности в  24695527 рублей 59 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 104400 рублей 41 копейки относятся на ответчика, из которых 97198 рублей 94 копеек подлежат взысканию в пользу истца, 7201 рубль 06 копеек – в доход федерального бюджета.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 01 августа 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» (Республика Мордовия, г. Рузаевка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 28.06.2002) в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 22.02.1993) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16279999 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 24695527 рублей 59 копеек, начиная с 02.08.2017 года по действующей ключевой ставке Центрального банка РФ по день фактической оплаты долга,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 97198 рублей 94 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» (Республика Мордовия, г. Рузаевка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 28.06.2002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7201 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина