Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

03.10.2018 года                                                             Дело № А50-12134/18

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2018 года. Полный текст решения изготовлен 03.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Теплогорский Тепло-Энергетический Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 618870, Пермский край, Горнозаводский р-он, рп. Теплая гора, ул. Советская, д. 5; конкурсный управляющий ФИО1, 614051, г. Пермь, а/я 28) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614000, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614000, 

<

...>)

 

об обязании исполнять фактические договорные отношения – поставлять газ в заявленных объемах

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 08.06.2018г., предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 8 от 09.01.2018г., предъявлен паспорт

от третьего лица: не явился, уведомлен.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплогорский Тепло-Энергетический Комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь» (далее – ответчик), предъявив требования об обязании ответчика исполнять фактические договорные отношения с истцом – поставлять газ в заявленных объемах (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ определением суда от 07.08.2018).

Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Полагает, что между истцом и ответчиком возникли фактические договорные отношения в связи с направлением истцом в адрес ответчика 07.08.2017 года заявки (оферты) на заключение договора поставки газа сроком действия с 01.09.2017 по 15.05.2018, на которую ответчик ответил предложением о предоставлении необходимых документов, а не отказал в заключении договора. Представитель истца подтвердил, что во исполнение заявки (оферты) от 07.08.2017 ответчиком газ истцу фактически не поставлялся.

Представитель ответчика в отношении удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзывах на иск. Полагает, что требования истца противоречат нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации". Отрицает наличие фактических договорных отношений между истцом и ответчиком.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило. 25.09.2018 в материалы дела от третьего лица поступили пояснения, в которых указано, что третье лицо имеет техническую возможность транспортировать газ ответчика истцу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

07.08.2017 истец направил в адрес ответчика заявку (оферту) на заключение договора поставки газа сроком действия с 01.09.2017 по 15.05.2018 (л.д. 101-102).

21.09.2017 ответчик направил в адрес истца ответ на указанную заявку  исх. № 2011 (л.д. 103-104), в котором указал о необходимости предоставления документов, подтверждающих присоединение объекта истца к газораспределительной системе, и документов, подтверждающих установление брони газопотребления.

Представители сторон подтвердили, что фактически ответчик газ истцу во исполнение заявки (оферты) от 07.08.2017 не поставлял.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано следующее. С иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить. Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" установлено, что регулируемые оптовая цена на газ и плата за снабженческо-сбытовые услуги не распространяются на газ, добываемый организациями, не являющимися аффилированными лицами акционерного общества "Газпром" и (или) организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 г. № 1403 "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения" (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а также на природный газ, добытый и реализуемый на организованных торгах открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами в объемах, определяемых Правительством Российской Федерации.

В письме Минфина России от 25.09.2017 N 24-02-08/61928 дано разъяснение о том, что заказчик вправе заключить контракт на услуги по газоснабжению (за исключением оказания услуг по реализации сжиженного газа) с единственным поставщиком на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в случае если газоснабжение осуществляется по ценам (тарифам), регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 93 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

На основании совокупного анализа вышеприведенных норм, суд пришел к выводу, что фактические договорные отношения между истцом и ответчиком по поставке газа не возникли, поскольку фактически ответчик газ истцу во исполнение заявки (оферты) от 07.08.2017 не поставлял. Кроме того, ответчик не является лицом, обязанным заключить договор поставки газа по требованию истца (потребителя), поскольку цена на газ для ответчика не является регулируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   О. В. Балякина