ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33516/2024

07 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30938/2024) общества с ограниченной ответственностью «ПРО Фактор» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2024 об отмене мер по обеспечению иска по делу № А56- 33516/2024, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРО Фактор» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МобиДик» (далее – ООО «МобиДик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – ООО «ГСП-2») о взыскании задолженности по договору от 24.01.2023 № 03-24-01/23 в размере 11300000 руб., пени за период с 05.05.2023 по 05.04.2024 в размере 3808100 руб. и далее с 06.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 05.04.2024 в размере 1310119,93 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2024 истец заменен его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «ПРО Фактор» (далее – ООО «ПРО Фактор»). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «ГСП-2», в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, и иное имущество, принадлежащее ООО «ГСП-2» и находящиеся у него или других лиц, в пределах цены иска в размере 16418219,93 руб. (запрет не распространяется на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования и Государственный Фонд занятости населения, платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2024 удовлетворено заявление ООО «ГСП-2» об отмене мер по обеспечению иска, суд отменил принятые определением суда от 10.07.2024 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО «ГСП-2», в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, и иное имущество, принадлежащее ООО «ГСП-2» и находящиеся у него или других лиц, в пределах цены иска в размере 16418219,93 руб.

ООО «ПРО Фактор» направило апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2024 об отмене мер по обеспечению иска. Податель жалобы полагает, что являются необоснованными доводы ответчика о том, что он исполняет обязательства и производит оплаты перед контрагентами. Анализ оконченных исполнительных производств свидетельствует о длительности неисполнения решений. Истцом представлено встречное обеспечение в виде независимой гарантии. 

Определением апелляционного суда от 04.09.2024 исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2024 об отмене мер по обеспечению иска по делу № А56-33516/2024 приостановлено. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения об отмене мер по обеспечению иска проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

При таких обстоятельствах принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо истребуемая денежная сумма внесена на депозитный счет суда.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Удовлетворяя заявление об отмене принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 96, 97 АПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 33 и 34 Постановления N 15, исходил из того, что неоконченные исполнительные производства возбуждены не позднее марта 2024 года, большая часть судебных актов ответчиком исполнена, что подтверждается, в том числе, инкассовыми поручениями № 133924 от 15.02.2024 (по делу № А56-116807/2023), № 596524 от 14.06.2024 (по делу № А56-70465/2023) и № 379174 от 22.08.2024 (по ИП №425061/24/78012-ИП от 27.06.2024). В отношении ответчика в арбитражный суд заявлений о признании его несостоятельным (банкротом) не подано. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчиком принимаются меры по отчуждению либо сокрытию своего имущества, таким образом, основания для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу не будет исполнен или его исполнение будет затруднительным, отсутствуют. 

С учетом представленных в материалы доказательств финансовой состоятельности ответчика и доказательств исполнения принятых в отношении него судебных актов суд первой инстанции обоснованно отменил принятые определением от 10.07.2024 меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства ответчика, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц, в пределах цены иска в размере 16 418 219,93 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинит ему значительный ущерб. Каких-либо доказательств, со значительной долей вероятности свидетельствующих о действиях ответчика, направленных на препятствование исполнению судебного акта по настоящему делу, истцом также не представлено.

Напротив, материалы дела подтверждают действия ответчика, направленные на исполнение вступивших в законную силу решений суда. Обжалование судебных актов, вопреки доводам подателя жалобы, не свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения судебных актов. 

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказана невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер. Иные основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 10.07.2024, истцом не приведены, соответствующие доказательства не представлены.

Кроме того, арбитражным судом приняты во внимание доводы ответчика относительно невозможности исполнения представленной истцом независимой гарантии, поскольку объем выданных гарантом независимых гарантий во много раз превышает реальную возможность гаранта их исполнить.

Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом положений Постановления N 15, нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 04.09.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В связи с окончанием апелляционного производства приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2024 об отмене мер по обеспечению иска по делу № А56-33516/2024, принятое определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по делу № А56-33516/2024, подлежит отмене в соответствии со статьей 97 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 сентября 2024 года по делу №  А56-33516/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРО Фактор» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2024 об отмене мер по обеспечению иска по делу № А56-33516/2024, принятое определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по делу № А56-33516/2024.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Зотеева