АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10441/2022

г. Салехард

14 октября 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании постановления Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард от 30.06.2022 № 300 (в полном объеме изготовлено 04.07.2022) о привлечении ООО «ИО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 №81-ЗАО,

без вызова сторон,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард от 30.06.2022 № 300 (в полном объеме изготовлено 04.07.2022) о привлечении ООО «ИО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 №81-ЗАО.

21.09.2022 года отзыв на заявленные требования поступил в суд со стороны административного органа.

Определением суда от 29 августа 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее,  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию муниципального образования город Салехард,  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ИО».

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству. 

Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается следующее. В ходе обследования территории города Салехард 17 мая 2022 года в 16 час. 18 мин. в районе микрорайона Ямальский по ул. Зои Космодемьянской в г. Салехард установлен факт размещения объявления «ДОСТАВКА ЕДЫ №1 BANZAJ роллы твоего города МОВОГ- МЕНЮ ОНЛАЙН-ЗАКАЗ banzai shd eda-89.ru оформить заказ можно по тел: -7 (912) 910-77-75 ДОСТАВКА БЫСТРО Время работы с 11:00 до 00:00 Заказы принимаем до 23:30 

<

...> Скачай приложение» на конструктивном элементе автобусной остановки «ОВД», то есть вне места, специально отведенного органами местного самоуправления.

Данный факт был зафиксирован в ходе комиссионного обследования территории города Салехарда сотрудниками управления транспорта и городского хозяйства Администрации города Салехарда, который подтверждается актом обследования и фототаблицей.

В ходе проверки было установлено, что доставку еды BANZAJ роллы твоего города осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ИО», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

Принимая во внимание вышеизложенное, административный орган пришел к выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью «ИО», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» - размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления.

Усмотрев в действиях ООО «ИО» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», 09.06.2022 года в отношении ООО «ИО» составлен административный протокол №37 по ч. 1 ст. 3.1 Закона ЯНАО  №81-ЗАО.

30.06.2022 года (в полном объеме изготовлено 04.07.2022 года) административной комиссией в муниципальном образовании г. Салехард вынесено постановление №300, которым  Общество с ограниченной ответственностью «ИО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.1 Закона ЯНАО № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Прокуратура ЯНАО обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления  административной комиссии незаконным и его отмене.

Прокуратурой ЯНАО заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление подается в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения. Процессуальный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя при наличии уважительных причин.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление вынесено 30.06.2022, в полном объеме изготовлено 04.07.2022, направлено ООО «ИО» 04.07.2022 и 20.07.2022 возвращено отправителю по истечении срока хранения. Процессуальный срок, установленный статьей 208 АПК РФ, истек 01.08.2022.

В соответствии со статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации указанных полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленных в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, при этом данные положения не содержат требования о проведении проверок сплошным методом и постоянно.

Проверка исполнения Администрацией г. Салехарда требований законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях проведена прокуратурой г. Салехарда с 03.08.2022 по 11.08.2022, что подтверждается решением от 03.08.2022 № 449, в связи чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В силу 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).

Пунктом 1 ст. 3.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок вне установленных мест в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона N 131-ФЗ).

Согласно части 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления (статья 2 Закона N 131-ФЗ).

Таким образом, органы местного самоуправления не только утверждают правила благоустройства, но и осуществляют контроль за их соблюдением.

Решением Городской Думы г. Салехарда от 30.11.2018 № 81 утверждены Правила благоустройства на территории муниципального образования город Салехард (далее - Правила благоустройства). 

Пункт 12.4 Правил благоустройства запрещает размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок вне специально отведенных мест (Раздел III Правил благоустройства. Содержание территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями.).

В ходе обследования территории города Салехард 17 мая 2022 года в 16 час. 18 мин.  в районе микрорайона Ямальский по ул. Зои Космодемьянской в г. Салехард установлен факт размещения объявления «ДОСТАВКА ЕДЫ №1 BANZAJ роллы твоего города МОВОГ - МЕНЮ ОНЛАЙН-ЗАКАЗ banzai shd eda-89.ru оформить заказ можно по тел: -7 (912) 910-77-75 ДОСТАВКА БЫСТРО Время работы с 11:00 до 00:00 Заказы принимаем до 23:30 

<

...> Скачай приложение» на конструктивном элементе автобусной остановки «ОВД», то есть вне места, специально отведенного органами местного самоуправления.

Данный факт был зафиксирован в ходе комиссионного обследования территории города Салехарда сотрудниками управления транспорта и городского хозяйства Администрации города Салехарда, который подтверждается актом обследования и фототаблиией.

В ходе проверки было установлено, что доставку еды BANZAJ роллы твоего города осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ИО», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

Что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1 Закона N81-ЗАО.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ООО "ИО"  требований вышеуказанного закона, в силу чрезвычайных, не зависящих от общества событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют и Обществом не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность выполнения требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ООО «ИО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Закона ЯНАО N 81-ЗАО.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований из имеющихся материалов дела не усматривается.

Так, представитель общества с ограниченной ответственностью «ИО» для составления протокола об административном правонарушении не явился, о необходимости явки извещен надлежащим образом. Уведомление о необходимости явки от 23.05.2022 за исх. №171-13/01-08/214 направлено заказным письмом с уведомлением. Письмо адресатом не получено, вернулось с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения».

Аналогичные обстоятельства установлены судом в части извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки. Так,  соответствующее уведомление  о рассмотрении материалов проверки 30.06.2022 года в 14 часов 00 минут направлено в адрес Общества посредством почтовой связи, однако не получено им, возвращено почтовым отделением с отметкой «За истечением срока хранения».

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного предприятием правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения предприятием правонарушения, суд не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Довод заявителя о нарушении административным органом прав юридического лица в связи с несоблюдением требований, установленных постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336) подлежат отклонению в силу следующего.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку введение указанным актом ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В отношении юридического лица не проводился муниципальный контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе порядок выявления признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении регулируется нормами КоАП РФ.

КоАП РФ предоставляет должностным лицам контролирующих органов полномочия возбудить дело об административном правонарушении как в случае непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и в случае проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Так, размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок вне специально   отведенных мест заметно с территорий общего пользования.

После обнаружения должностным лицом составлен акт осмотра территории города Салехарда с целью выявления административного правонарушения, который является подтверждающим документом наличия состава административного правонарушения.

Таким образом, непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является законным и достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вопреки позиции заявителя, у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении не было необходимости проводить проверку в рамках муниципального контроля, регулируемого Федеральным законом от 31.07.2020 N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как имелись достаточные данные для составления протокола об административном правонарушении.

Более того, при выявлении правонарушений уполномоченные органы обязаны их фиксировать во всех случаях своей служебной деятельности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 29.07.2016 № 310-АД16-2724 по делу № А23-4959/2014).

Непроведение в силу постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 контрольных мероприятий не является основанием, исключающим возможность возбуждения уполномоченным должностным лицом производства по делу об административном правонарушении при наличии на то оснований.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Данное правило имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П).

Часть 1 статьи 3.1 Закона об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде предупреждения либо административного штрафа в размере от 5000 до 10 000 рублей.

Между тем административная комиссия, установив факт совершения ООО «ИО» правонарушения, назначила ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на официальном сайте в сети «Интернет» (https://ofd.nalog.ru/) ООО «ИО» обладает статусом - микропредприятие.

Согласно объяснениям должностного лица административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард к административной ответственности ООО «ИО» ранее не привлекалось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей административным органом не установлено.

В связи с отсутствием ущерба, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также в связи с совершением административного правонарушения ООО «ИО» впервые, суд полагает, что в отношении ООО «ИО», как субъекту малого предпринимательства,  в рассматриваемом деле возможно применение наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард от 30.06.2022 (в полном объеме изготовлено 04.07.2022 года) №300 изменить, заменить ООО «ИО» наказание в виде штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова