АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52553/2017

г. Краснодар

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения принята 23.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного                                    заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 432063, 

<

...> (далее – истец, ООО «Нефтегазовые технологии»)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение Вертекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350049, 

<

...> (далее – ответчик, ООО «НПО Вертекс»)

 

о взыскании 3 371 472,00 рублей

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленное оборудование по договору купли – продажи в размере 3 331 000,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 378,71 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительном судебном заседании не возражали против перехода к судебному разбирательству.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Как видно из материалов дела, 09 ноября 2015 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли – продажи оборудования № 49-15 (далее – договор), в соответствии с которым продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок оборудование, поименованное в спецификации к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (именуемое в дальнейшем оборудование).

Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель оплачивает покупаемое оборудование в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента его отгрузки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику оборудование на сумму 4 600 000,00 рублей, что подтверждается товарной накладной № 27 от 17.02.2017.

Согласно искового заявления ответчик частично оплатил поставленное оборудование.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного оборудования, истец направил в адрес ООО «НПО Вертекс» претензию от 08.06.2017 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так поставка оборудования подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной№ 27 от 17.02.2017 на сумму 4 600 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривает ни факты получения товара, ни относимость указанных товарных накладных к спорному договору; об отсутствии у лиц, получивших товар по спорным накладным, соответствующих полномочий ответчик суду не заявлял.

Ответчик, надлежаще извещенный о судебном процессе по настоящему делу, отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленного оборудования, исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный, но не оплаченный товар подлежат удовлетворению в сумме 3 331 000,00 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 22.11.2017 в сумме 163 378,71 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком условий, установленных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной названной нормой Закона является доказанность факта неправомерного пользования должником чужими денежными средствами. Взыскание процентов, как мера ответственности, наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих обязательств.

Вышеуказанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и несет ответственность за просрочку (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявление требования об их взыскании является правомерным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 22.11.2017 в сумме 163 378,71 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат влзмещению за счет ответчика.

 

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение Вертекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 494 378,71 рублей, из них 3 331 000,00 рублей основного долга, 163 378,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 22.11.2017, а также 40 472,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

О.С. Левченко