АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-130055/18-87-665

г. Москва

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018  года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Агеевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску 

ООО «Штамп Мастер»  к ООО «Бристоль»

о взыскании 715 000 руб.

при участии представителей:

от истца – Нестеров В.Г. по доверенности от 08.10.2018 г.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Штамп Мастер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль» о взыскании задолженности в размере 715 000 руб.

В судебном заседании 09.10.2018 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.10.2018 г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru.

	В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик; отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Истец в обоснование иска сослался на то, что между ООО «Штамп Мастер» (исполнитель) и ООО «Бристоль» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по уборке помещений от 23.04.2018 г., согласно условиям которого, ООО «Штамп Мастер» принимает на себя обязательства оказывать услуги по уборке производственно-складских помещений заказчика общей площадью 2373 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, 9 км. МКАД.

Истец указывает на то, что обязательства в рамках договора им исполнены в полном объеме, истец, как исполнитель, оказал услуги стоимостью 715 000 руб., в подтверждение чего представил акт об оказании услуг от 22.05.2018 г.

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость услуг, указанная в п. 3.1 договора, уплачивается заказчиком в течение 1 рабочего дня с момента подписания уполномоченными представителями акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Обращаясь с иском, истец указал, что  ответчиком не была произведена оплата оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 715 000 руб.

 Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное  письмо исх. № 25-08/18 от 25.08.2018 г., в котором ответчик обязуется оплатить задолженность  за оказанные услуги не позднее  30.09.2018 г.

Согласно статье 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определением суда от 07.09.2018 г. суд обязал истца представить доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение таких требований влечет за собой ответственность.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В подтверждение доводов о наличии между сторонами договорных отношений и фактического оказания услуг в рамках спорного договора, суд неоднократно предлагал представителям истца представить штатное расписание сотрудников, осуществлявших уборку в указанном помещении, пояснить каким образом осуществлялось оказание услуг (распределялись сотрудники, режим оказания услуг и др.). 

Требования суда истцом были исполнены, только в части, а именно: в материалы дела представлено штатное расписание общества, согласно которому в штате общества, помимо генерального директора общества, состоят 8 уборщиков служебных помещений, 1 бригадир и 1 менеджер. Однако на вопрос суда относительно режима и порядка оказания спорных услуг, в том числе с какой периодичностью в течение месяца, по сколько человек в смену оказывались спорные услуги, что находилось в помещении, указанном в предмете договора, какие виды уборочных работ выполнялись, представитель ответчика ответить не смог, о чем отражено на аудиозаписи судебного заседания от 09-10.10.2018 г.

Принимая во внимание, что вопрос реальности исполнения обязательств истцом был поставлен еще в судебном заседании 04-07.09.2018 г. и у представителя истца было достаточно времени для выяснения названных обстоятельств и представления соответствующих подтверждающих доказательств, в том числе с учетом объявленного в судебном заедании перерыва, суд приходит к выводу, что доказательства реального исполнения условий договора в виде оказания услуг в порядке, установленным п. 2.1.2 договора суду не представлены, в связи с чем,  основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют. 

При этом сами по себе подписанные сторонами акты об оказании услуг и акты сверки взаимных расчетов, без доказательств фактического исполнения обязательств из договора, не могут порождать юридически значимых последствий, в том числе в виде возникновения встречного обязательства по оплате зафиксированных в данных актах услуг.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с положениями ст.ст. 102, 110 АПК РФ, относятся судом на истца.

В соответствии с изложенным, на основании ст.ст. 8, 10, 12, 309-310, 779-781 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

	Судья										Л.Н. Агеева