ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7931/2020

г. Саратов

14 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ролград» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2020 года по делу № А12-7931/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК АРИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ролград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области:

- от общества с ограниченной ответственностью «Ролград» представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.06.2020, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТК АРИОН» (далее – истец, ООО «ТК АРИОН») в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ролград» (далее – ответчик, ООО «Ролград») о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 35 301 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2020 с ООО «Ролград» в пользу ООО «ТК АРИОН» взыскана неустойка по договору № 131117 от 13.11.2017 за период с 10.07.2019 по 29.01.2020 в размере 24 969 руб.,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 414 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2020 по делу №А12-38090/2019, предметом исковых требований в рамках которого было неисполнение обязательств по договорам-заявкам; истцом же заявлено о неисполнении договора № 131117 от 13.11.2017. Также указывает, что суд не дал правовую оценку доводу ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка. 

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ролград» (Заказчик) и ООО «ТК АРИОН» (Перевозчик) заключен договор № 131117 от 13.11.2017 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 2.2 указанного договора перевозка груза выполняется Исполнителем на основании Договора-заявки на перевозку, поданной в устной или письменной форме.

Оплата услуг согласно пункту 5.2 договора производится в указанные в заявке сроки, но не позднее 10 банковских дней только при исполнении обязанностей исполнителя, предусмотренных договором.

При нарушении сроков исполнения финансовых обязательств, Заказчик выплачивает  Исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Перевозки ООО «ТК АРИОН» осуществлялись в период с мая по июнь 2019 года по договорам-заявкам о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг:

- договор-заявка от 22.05.2019, в  рамках  которого  Перевозчик  принимает на себя обязательства по перевозке по перевозке груза – «концентрат соков», весом до 21 000 кг,  объемом 82 куб.м, по маршруту: Краснодарский край, г. Новороссийск, п. Кирилловка 2-ая ж/д петля – Щёлково, Фруктовый проезд 1 (грузополучатель) с  использованием транспортного средства Mercedec-Benz М755РН29/прицеп  ЕН302250, водитель ФИО3, время подачи под погрузку – 25.05.2019 до 16:00, доставка груза – 27.05.2019 к 7:00, грузоотправитель – «РУСКОН 3»,  стоимость перевозки  33 000 руб., срок оплаты – 2-10 банковских дней  по  оригиналу ТТН;

- договор-заявка от 31.05.2019, в  рамках  которого  Перевозчик  принимает на себя обязательства по перевозке по перевозке груза – «диски сцепления», весом до 21 000 кг,  объемом 82 куб.м, по маршруту: Краснодарский край, г. Новороссийск, п. Кирилловка 2-ая ж/д петля – 

<

...> (грузополучатель) с использованием транспортного средства мерседес М753РН29, водитель ФИО4, время подачи под погрузку – 01-02.06.2019 до 15:00, доставка груза – 03-04.06.2019 к 8:00, грузоотправитель – «РУСКОН 3»,  стоимость перевозки  33 000 руб., срок оплаты – 2-5 банковских дней  по  оригиналу ТТН;

- договор-заявка от 03.06.2019, в  рамках  которого  Перевозчик  принимает на себя обязательства по перевозке по перевозке груза – «плитка», весом до 21 000 кг,  объемом 82 куб.м, по маршруту: 

<

...> (грузоотправитель)  – 

<

...>/26-Строительный рынок Тулака (грузополучатель) с  использованием транспортного средства Mercedec-Benz  Astros О768СТ750, водитель ФИО5, время подачи под погрузку – 03.06.2019 до 15:00, доставка груза – 04.06.2019 к 8:00,  стоимость перевозки  20 000 руб., срок оплаты – 2-5 банковских дней  по  оригиналу ТТН;

- договор-заявка от 17.06.2019, в  рамках  которого  Перевозчик  принимает на себя обязательства по перевозке по перевозке груза – «концентрированный грейпфрута, лимонный концентрат», весом до 21 800 кг, объемом 82 куб.м, по маршруту: Краснодарский край, г. Новороссийск, п. Кирилловка 2-ая ж/д петля – 1-я точка: МО 

<

...>, 2-я точка: Щёлково, Фруктовый проезд 1 (грузополучатель) с  использованием транспортного средства Mercedec-Benz  Astros О768СТ750, водитель ФИО6, время подачи под погрузку – 17.06.2019 до 13:00, доставка груза – 19.06.2019 к 8:00,  грузоотправитель – «РУСКОН 3», стоимость  перевозки  37 000 руб., срок оплаты – 2-5 банковских дней  по  оригиналу ТТН.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг послужило основанием для обращения Перевозчика за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2020 по делу № А12-38090/2019 с ООО «РОЛГРАД» в пользу ООО «ТК АРИОН» взыскана задолженность по оплате оказанных услуг в размере 123 000 руб.

Данным судебным актом установлен факт оказания транспортно-экспедиционных услуг истцом ответчику и неисполнение обязательств последним по их оплате. 

Производство оплаты было произведено ответчиком в порядке исполнения судебного решения.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «ТК АРИОН» просил взыскать неустойку за период просрочки платежа.

Рассматривая настоящие требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец – предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2020 по делу № А12-38090/2019 установлено, что факт оказания истцом спорных услуг подтверждается транспортной накладной STO:4502513700 (к договору-заявке от 22.05.2019), транспортной накладной от 02.06.2019  (к договору-заявке от 31.05.2019), транспортной накладной к договору-заявке от 02.06.2019, транспортной накладной STO:44502701665 (к договору-заявке от 17.06.2019) и универсальным передаточным документом ЮГР03060014 от 03.06.2019 (к договору-заявке от 03.06.2019) с подписями водителей и отметками грузополучателей о получении грузов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 6.4 договора за период 12.06.2019 по 24.03.2020 в размере 35 301 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, истолковав согласно статье 431 ГК РФ условия договора № 131117 от 13.11.2017, в частности пункт 2.2 указанного договора, согласно которому перевозка груза выполняется Исполнителем на основании Договора-заявки на перевозку, изучив контррасчет неустойки, представленный ответчиком и учитывая дату произведенной оплаты основного долга, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании неустойки частично обоснованными и определил период расчета неустойки с 10.07.2019 по 29.01.2020 (дата оплаты задолженности).

Данный расчет проверен судебной коллегией и признается верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы пени в размере 24 969 руб. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что предметом исковых требований в рамках предыдущего дела было неисполнение обязательств по договорам-заявкам от 22.05.2019, 31.05.2019, 03.06.2019, 17..06.2019, а в настоящем споре истец заявляет о неисполнении договора № 131117 от 13.11.2017.

Между тем, настоящие исковые требования основаны на том, что в соответствии с пунктом 2.2 данного договора обязательства истцом исполнялись на основании договоров-заявок от 22.05.2019, 31.05.2019, 03.06.2019, 17.06.2019.

О наличии иных правоотношений, предоставление услуг по указанным договорам-заявкам в рамках иного договора ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом досудебного порядка судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалы дела представлена претензия и доказательства ее направления в адрес ответчика.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2020 года по делу №А12-7931/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЛ. ФИО7  

СудьиТ. ФИО8

                                                                                                             С. А. Жаткина