ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-34324/2023 

 город  Москва 

13.07.2023

дело № А40-66954/23

 

резолютивная часть постановления от 05.07.2023

постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пирс-Теплострой» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 

по делу № А40-66954/23

по заявлению ООО «Пирс-Теплострой»

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №7 ГУФССП России по г. Москве ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 заявление возвращено ООО «Пирс-Теплострой» на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Пирс-Теплострой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии с положениями ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, исходит из того, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства № 1258269/22/77058-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении №18810577211217228852 от 17.12.2021, выданного УГИБДД ГУ МВД России по                    г.  Москвы в связи с нарушением Правил дорожного движения. 

Поскольку к предметной компетенции арбитражных судов не отнесена проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, подлежащего обжалованию в суде общей юрисдикции (ст. 29 АПК РФ,            ч. ч. 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве), заявление обоснованно возвращено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 по делу                        № А40-66954/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяТ.Т. Маркова