ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-3667/2017

06 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя – ОАО «РЖД»: ФИО1, по доверенности от 19.05.2017 № СЕВНЮ-42/Д

от истца – ООО «Газпромтранс»: Каутер Л.В., по доверенности от 08.11.2017 № 108

рассмотрев 29 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение от 17 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 21 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени за просрочку доставки вагонов 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – ООО «Газпромтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 570 947 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ОАО «РЖД» ссылается на неправильное применение судами пунктов 5.9, 6.2, 6.3, 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 27.

В судебном заседании кассационной инстанции ОАО «РЖД» поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО «Газпромтранс» признал доводы кассационной жалобы в отношении применения пункта 11 Правил (38 195 руб. 22 коп.), в остальной части возражал против доводов кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с декабря по апрель 2016 года на станцию назначения Обская согласно транспортной накладной прибыли груженые вагоны, срок доставки которых, исходя из дат, указанных в накладных, ответчиком был нарушен, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 570 947 руб. 44 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлена обязанность перевозчика доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлен Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суды с учетом установленного факта нарушения сроков доставки вагонов, пришли к выводу о начислении пеней за просрочку доставки груза в размере 570 947 руб. 44 коп. 

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 27, предусмотрено, что перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».

Возможность заключения перевозчиком и грузоотправителем, отправителем порожних вагонов договоров, предусматривающих иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов предусмотрена также пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

В данном случае, отклоняя доводы ответчика относительно наличия договоров о продлении срока доставки грузов с грузоотправителем, суд апелляционной инстанции указал на то, что непосредственно истец указанные договоры с перевозчиком не заключал, в связи с чем их наличие не освобождает ответчика от ответственности перед грузополучателем, не порождает правовых последствий для истца и не может ограничивать его законного права на взыскание с ответчика пени за нарушение срока доставки груза, предусмотренных статьями 97, 120 Устава.

Вместе с тем, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 17674/12, в соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленное время. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договоре иной срок доставки груза, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя». Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению сторон.

При этом, для такого случая пунктом 11 Правил № 27 не предусмотрено необходимости дополнительного согласования увеличения сроков доставки с грузополучателем.

В материалы дела представлены копии договоров на увеличение срока доставки грузов от 18.02.2013 № 36/АФТО-2/СД/13, от 18.10.2013 № 0655024С/30, от 16.07.2014 № 101/АФТО-2/СД/14.

Однако, судами не дана оценка ни условиям договоров о продлении срока доставки грузов, не изучены каждая в отдельности железнодорожная накладная, на которые указывал ответчик в обоснование доводов о продлении сроков доставки по соглашениям с грузоотправителями.

Из текстов обжалуемых судебных актов также следует, что судом первой инстанции представленные сторонами в материалы дела доказательства вообще не исследовались и не оценивались, а суд апелляционной инстанции исследовал и оценивал доказательства избирательно, что в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, а также установить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу, с учетом всех доводов и возражений сторон установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также применимые к правоотношениям сторон нормы права, в том числе, имеются ли в настоящем случае основания для применения положений пунктов 5.9, 6.2, 6.3, 11 Правил.

Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость и допустимость всех представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 года по делу № А40-3667/2017 отменить. Направить указанное дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                           А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                       Н.Н. Бочарова

 

                                                                                                    Н.Н. Кольцова