АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6244/2021

г. Тюмень

26 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

акционерного общества «МФК ДжамильКо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 20.08.2002, адрес: 107031, город Москва, Трубная площадь, дом 2, эт 1 пом I ком 55)

к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1,  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 119432/20/72006-ИП, 

должник по исполнительному производству  – ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО4, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились (извещен),

от заинтересованных лиц - ФИО1, удостоверение,

от должника – не явились (извещен),

от третьего лица – не явились (извещена),

установил:

акционерное общество «МФК ДжамильКо» (далее – заявитель, общество, АО «МФК ДжамильКо») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 119432/20/72006-ИП, выразившееся в не перечислении АО «МФК ДжамильКо» денежных средств в размере 36725 руб., полученных от ФИО2 по данному исполнительному производству, а также в предоставлении АО «МФК ДжамильКо» недостоверной информации о перечислении данных денежных средств.

Должник по исполнительному производству ФИО2.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО3.

Заявитель, иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в арбитражный суд не явились, представителей в судебное заседание не направили. 23.08.2021 от АО «МФК ДжамильКо» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, иные лица ходатайств не представили. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства заявителя и иных лиц, участвующих в деле.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) находилось исполнительное производство от 21.09.2020 № 119432/20/72006-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «МФК ДжамильКо» задолженности в размере 36725 руб., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № 034342666, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Постановлением от 11.11.2020 исполнительное производство окончено, так как в рамках исполнения данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем задолженность взыскана в полном объеме.

Поскольку взысканные денежные средства по исполнительному производству не перечислены взыскателю - АО «МФК ДжамильКо», общество 14.04.2021 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению,  по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий,  устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (части 3 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 по делу № А40-95423/19-87-526 с ИП ФИО2 взыскана в пользу АО «МФК ДжамильКо» задолженность в размере 1519775,50 руб., неустойка в размере 1225270,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36725 руб. Судом выдан исполнительный лист № ФС № 034342666.

На основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2019 по делу № А70-18499/2019 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), регистрация ФИО2. как индивидуального предпринимателя признана утратившей силу. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2020 по делу № А70-18499/2019 указанные выше расходы по оплате госпошлины в размере 36725 руб. признаны судом текущим платежом.

31.08.2020 заявителем исполнительный лист № ФС № 034342666 направлен для исполнения в районный отдел судебных приставов Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1

В заявление указаны платежные реквизиты АО «МФК ДжамильКо»: расчетный счет № 

<

***>, открытый в АО «ОТП Банк», к/с банка № 30101810000000000311, БИК 044525311.

02.11.2020 в рамках спорного исполнительного производства с расчетного счета должника (расчетный счет № 

<

***>, банк получателя Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО СБЕРБАНК (к/с банка № 30101810800000000651, БИК 047102651) на депозитный счет подразделения судебных приставов поступили денежные средства в размере 36725 руб. 

05.11.2020 судебным приставом-исполнителем данные денежные средства распределены в пользу АО «МФК ДжамильКо» и согласно платежному поручению № 265703 перечислены по следующим реквизитам: получатель АО «МФК ДжамильКо», расчетный счет № 

<

***>, банк получателя Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО СБЕРБАНК (к/с банка № 30101810800000000651, БИК 047102651).

Однако, из материалов дел следует, что данный счет является расчетным счетом не взыскателя по исполнительному производству, а должника - ФИО2

Таким образом, поскольку фактически заявитель не получил взысканные судебным приставом-исполнителем денежные средства, заинтересованным лицом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа фактически не совершены. 

В данном конкретном случае неисполнение требование исполнительного документа, а именно отсутствие действительно положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий, служит основанием для констатации факта бездействия должностных лиц.

07.12.2020  взыскатель направил запрос о предоставлении информации от 04.12.2020 в РОСП Калининского административного округа г. Тюмени через интернет-приемную ФССП России (идентификатор обращения № 224834332241 от 07.12.2020). 

07.12.2021  на указанное обращение заявителем получен ответ № 72006/20/7272816, в котором сообщено, что денежные средства были перечислены взыскателю 06.11.2020, а заявление с реквизитами передано судебному приставу-исполнителю для проверки правильности перечисления. 

18.01.2020  через интернет-приемную ФССП России АО «МФК ДжамильКо» направило жалобу исх. № 2-01 от 18.01.2021 в УФССП по Тюменской области на ненадлежащее рассмотрение обращения и бездействия сотрудников РОСП (идентификатор обращение № 224844758520 от 18.01.2021). 

18.01.2021  заявителем на указанную жалобу получен ответ № 72006/21/127205, в котором обществу сообщено, что денежные средства перечислены взыскателю, а платежное поручение отправлено в адрес взыскателя на kharlamova@jamilco.ru. 

18.01.2022  в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора АО «МФК ДжамильКо» через интернет-приемную ФССП России направило в РОСП Калининского АО г. Тюмени претензию исх. № 07-03 от 09.03.2021 с просьбой вернуть полученные РОСП денежные средства от должника (идентификатор обращения № 224855342994 от 09.03.2021). 

18.01.2023  на указанную претензию заявителем получен ответ от 07.04.2021 № 72006/21/286166, в котором обществу сообщено, что денежные средства перечислены взыскателю, а платежное отправлено в адрес взыскателя на kharlamova@jamilco.ru. 

Вместе с тем указанные в перечисленных ответах службой судебных приставов обстоятельства не подтверждаются материалами представленного в материалы настоящего дела исполнительного производства.

Напротив, только после обращения заявителя в суд 06.05.2021 постановление об окончании исполнительного производства от 11.11.2020 отменено судебным приставом0исполнителем и в адрес должника направлены требования о возврате денежных средств, которые впоследствии в период рассмотрения дела частично возвращены.

Указанное свидетельствует об обоснованности позиции заявителя о предоставлении АО «МФК ДжамильКо» недостоверной информации о перечислении данных денежных средств.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на приятии мер по устранению выявленных нарушений, в том числе по возобновлению исполнительного производства и частичное погашение задолженности, отклоняется судом, поскольку последующее устранение нарушений не является основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) правомерными, напротив, свидетельствуют о наличии у обязанного лица такой возможности и ранее.

Указанный довод также не исключает необходимости оценки законности и обоснованности оспариваемого в настоящем деле действия (бездействия) именно на момент их совершения (не совершения), что соответствует положениям статей 198, 201, 329 АПК РФ с учетом пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», 

в любом случае исходя из заявленных обществом требований в данном деле - до момента обращения заявителя в суд (14.04.2021). 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными, в связи с чем оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежат признанию незаконным, при этом заинтересованное лицо обязывается устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с заявлением в арбитражный суд поступило платежное поручение от 13.04.2021 № 7947 о перечислении денежных средствах в размере 3000 руб. с назначением платежа «Государственная пошлина за рассмотрение административного иска…» 

Вместе с тем вопрос о распределении судебных расходов судом в данном деле не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ и разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

бездействие судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени ФИО1 в рамках исполнительного производства № 119432/20/72006-ИП, выразившееся в не перечислении АО «МФК ДжамильКо» денежных средств в размере 36725 руб., полученных от ФИО2 по данному исполнительному производству, а также в предоставлении АО «МФК ДжамильКо» недостоверной информации о перечислении данных денежных средств, признать незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить акционерному обществу «МФК ДжамильКо» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.04.2021 № 7947.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.