АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191238/23-27-1385

г. Москва

07 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТМАЛ ГРУПП" (198188, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 17-Н ПОМЕЩЕНИЕ №10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" (119634, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 3Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

о взыскании денежных средств  в размере 232 800 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АСТМАЛ ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 232 800 рублей 00 копеек.

Определением от 31 августа 2023 года исковое заявление ООО "АСТМАЛ ГРУПП" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-191238/23-27-1385  изготовлена 27 октября 2023 года и размещена на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградское области от 04.05.2023 (резолютивная часть объявлена 02.05.2023 года по делу № А56-11170/2023 ликвидируемый должник ООО «Астмал Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 1 J8188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д.42, лит.А, оф. 17-Н, пом.№10) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2023 (резолютивная часть объявлена 13.06.2023) по .делу № А56-11170/2023 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО «Астмал Групп» утверждена ФИО2.

В обоснование исковых требований, ООО УниверсалСтрой» (далее - Ответчик) выставило счёта на оплату: №5 от 09.11.2020г. №6 от 22.12.2020г.

Истец в качестве предоплаты до заключения договора перечислил Ответчику денежные средства в размере 232 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2685 от 10.11.2020г., №3178 от 22.12.2020г.

По мнению истца, ответчик свои обязательства не исполнил.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что работы на сумму 232 800 руб. выполнены им в рамках договора № 112 от 09.12.2020 г.

Судом установлено, что между ООО "АСТМАЛ ГРУПП" (Заказчик) и ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" (исполнитель) заключен Договор № 112 от 09.11.2020 года, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить работы по организации запуска, наладке и паспортизации систем общеобменной вентиляции и систем дымоудаления на объекте Заказчика, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1 Договора цена настоящего Договора составляет 232 800.00 руб. (Двести тридцать две тысячи восемьсот рублей 00 копеек ). в том числе НДС 20%-38 800 рублей. В цену Договора включены все налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Согласно п. 4.1 Договора по завершению работ, Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.1.1. Договора работы считаются выполненными после подписания акт сдачи-приемки выполненных работ представителем Заказчика.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 5от 22.12.2022 года, подписанный сторонами.

Следовательно, спорная сумма оплачена ответчику в рамках договора № 112 от 09.11.2020 г. за выполненные работы, правовых оснований для ее присуждения к принудительному возврату истцу не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 232 800 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО "АСТМАЛ ГРУПП" (198188, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 17-Н ПОМЕЩЕНИЕ №10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 656 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.И. Крикунова