АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19957/2022

г. Курган

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЛДИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

ответчик: государственное бюджетное учреждение «Частоозерская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение «Межрайонная больница №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии: от сторон явки нет, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОЛДИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к государственному бюджетному учреждению «Частоозерская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании: 

– основного долга по контракту № 0343200028721000040/22 на поставку шприцев от 01.11.2021 в сумме 21 600 руб. 00 коп.,

– неустойки: по состоянию на 13.10.2022 в размере 1 663 руб. 20 коп.; за период с 14.10.2022 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

– уплаченной госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 06.02.2023 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

От общества с ограниченной ответственностью «СОЛДИ» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с государственного бюджетного учреждения «Межрайонная больница №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЛДИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по контракту № 0343200028721000040/22 на поставку шприцев от 01.11.2021 в сумме 21 600 руб. 00 коп.; неустойку за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере 953 руб. 28 коп.; неустойку за период с 01.10.2022 по 13.10.2022 в размере 70 руб. 20 коп.; за период с 14.10.2022 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб. 

От ответчика поступил отзыв на заявление, фактически требования истца не оспорил, указал на то, что при расчете размера пени за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 Истцу следовало руководствоваться ключевой ставкой на момент рассмотрения дела (7,5%).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2021 между Государственное бюджетное учреждение «Частоозерская центральная районная больница» (далее - ГБУ «ЧАСТООЗЕРСКАЯ ЦРБ», Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СОЛДИ» (далее - ООО «СОЛДИ», Истец) был заключен Контракт № 0343200028721000040/22 на поставку шприцев (ИКЗ 212452100116045210100100040050311244), далее - Контракт, в соответствии с которым ООО «СОЛДИ» обязалось поставить шприцы, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется передать в собственность Заказчика шприцы (далее - товар) в соответствии со спецификацией (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в срок указанный в пункте 2.1. настоящего контракта, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, своевременно принять и оплатить поставленный товар (согласно пункту 3.1).

Стороны согласовали, что при доставке товара (партии товара) Поставщиком Заказчик проверяет соответствие товара по количеству тарных мест и (или) весу брутто. Подписание Заказчиком товарной накладной свидетельствует только о принятии указанного количества тарных мест и (или) веса брутто и не означает приемку товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности. Осмотр и проверку товара на соответствие количества и (или) качества товара Заказчик производит в месте доставки в течение 10 (десяти) календарных дней после дня доставки товара. Осмотр и проверку товара Заказчик осуществляет самостоятельно. В случае обнаружения несоответствия товара условиям контракта Заказчик обязан приостановить проверку, составить акт об обнаруженных нарушениях и вызвать для продолжения приемки представителя Поставщика. Дата продолжения проверки товара должна устанавливаться с учетом времени, необходимого для прибытия представителя Поставщика, но не более 10 (десяти) календарных дней со дня получения уведомления о вызове. Если в течение 10 (десяти) календарных дней после дня доставки товара Заказчик не направил Поставщику акта об обнаруженных несоответствиях и (или) не вызвал представителя Поставщика, то Товар считается окончательно принятым Заказчиком по количеству и качеству. Заказчиком подписывается документ о приемке товара в течение 10 (десяти) календарных дней после дня доставки товара, один экземпляр которого направляется Заказчиком Поставщику. Для проверки представленного поставщиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, заказчиком могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Срок приемки поставленного товара заказчиком, установленный п. 5.2 контракта, продлевается до 30 календарных дней в случае привлечении экспертов, экспертных организаций. Если экспертизой будет установлено, что Поставщик поставил товар, несоответствующий условиям договора, Поставщик обязан возместить стоимость экспертизы Заказчику в течение 10 календарных дней с момента получения требования Заказчика (пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Контракта)

Согласно п. 6.2. Общая сумма контракта составляет: 21 600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 коп., в том числе НДС 10% - 1 963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рублей 64 копеек.

С учетом включенных в нее расходов, в том числе расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, доставку товаров до склада Заказчика, разгрузку. 

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Согласно п. 6.5. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с лицевого счета банка Заказчика.

Согласно п. 6.6 Контракта оплата по Контракту осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту со стороны заказчика, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2.3. контракта).

Согласно п.8.3.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на 5 сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному контракту поставил государственному бюджетному учреждению «Межрайонная больница №1» товар на общую сумму 21 600 руб.

Поставленный истцом товар принят государственным бюджетным учреждением «Межрайонная больница №1» без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела Универсальным передаточным документом N УТ-22 от 02.11.2021, Актом приема – передачи товара по контракту №0343200028721000040/22 от 01.11.2021 (в деле).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

18.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия (от 16.05.2022 исх. N 3-П) с требованием погасить сумму задолженности, а также неустойку, в течении 5 дней с момента получения претензии.

Однако, ответчик до настоящего времени задолженность перед истцом не погасил.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил своевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела документами: Универсальный передаточный документ N УТ-22 от 02.11.2021, Акт приема – передачи товара по контракту №0343200028721000040/22 от 01.11.2021 (в деле).

Указанные документы подписаны истцом и ответчиком без возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств своевременной оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие и размер задолженности в сумме 21 600 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела, ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не представил в суд доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара, заявленные требования по существу и размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом в размере 21 600 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере 953 руб. 28 коп.; неустойки за период с 01.10.2022 по 13.10.2022 в размере 70 руб. 20 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по контракту N 0343200028721000040 за период с 14.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, который на дату написания заявления составляет 21 600 руб. 00 коп., рассчитанную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен контрактом. Учитывая, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пеней. 

Истец представил в материалы расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 составила 953 руб. 28 коп.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан нуждающимся в корректировке, поскольку в силу разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., расчет неустойки производится с учетом ставки ЦБ РФ, действующей на дату объявления резолютивной части решения (в данном случае по состоянию на 07.03.2023-7,5%). 

При добровольной оплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу условий договора, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до вынесения решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Судом произведен расчет размера пени за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 с учетом ключевой ставкой на момент рассмотрения дела (7,5%), по итогу расчета неустойка за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 составила: 604 руб. 80 коп., с учетом изложенного, данное требование о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению частично. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением N 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств.

Также суд отмечает, что обозначенное Постановление Правительства Российской Федерации не содержит каких-либо исключений, в том числе, в отношении государственных бюджетных учреждений, довод заявителя в указанной части судом отклоняется, как несостоятельный.

В связи с этим при начислении ответчику пени не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно пени за данный период взысканию не подлежит.

В связи с чем, датой начала начисления пени с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации N 497 является 02.10.2022.

На основании изложенного, начисление пени подлежит за период с 02.10.2022 по 13.10.2022, а не с 01.10.2022 как указывает истец в своем расчете.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, требование истца о взыскании неустойки (пени) с последующим начислением на неоплаченную сумму долга с 14.10.2022 по день фактической оплаты долга, обоснованно.

Таким образом, размер пеней, взыскиваемых за период с 02.10.2022 по 13.10.2022, с учетом ключевой ставки 7,5%, составляет 64 руб. 80 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 также предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено об уменьшении размера пеней в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик не представил суду доказательств, что взыскание пеней в предусмотренном Контрактом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Размер неустойки согласован в договоре, составляет одну трехсотую от действующей на день уплаты пеней ставки ЦБ РФ, то есть не является чрезмерным и не может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Доказательств обратного не представлено.

Исключительности обстоятельств, могущих послужить основанием для определения иного размера неустойки, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца по иску о взыскании с ответчика подлежит частичному удовлетворению, а именно: неустойка за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере 604 руб. 80 коп.; неустойка за период с 02.10.2022 по 13.10.2022 в размере 64 руб. 80 коп.; за период с 14.10.2022 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, государственное бюджетное учреждение «Частоозерская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (должник) прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения, запись о прекращении деятельности должника внесена в единый государственный реестр юридических лиц 09.12.2022 (в деле).

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательства) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГБУ «Межрайонная больница №1» 09.12.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, в качестве правопредшественника указано в том числе ГБУ «Частоозерская центральная районная больница» (в деле).

Из статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Учитывая, что соответствующие изменения в сведения о вновь возникшем юридическом лице в результате преобразования - ГБУ «Межрайонная больница №1» внесены Единый государственный реестр юридических лиц в установленном законом порядке, суд полагает, что права и обязанности реорганизованного юридического лица - государственного бюджетного учреждения «Частоозерская центральная районная больница» перешли к вновь возникшему юридическому лицу (государственному бюджетному учреждению «Межрайонная больница № 1»).

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав. Оно основано на правопреемстве в материальном праве. Основания для процессуального правопреемства юридического лица указаны в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: переход субъективных материальных прав и обязанностей в результате реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.

Учитывая, что реорганизация государственного бюджетного учреждения «Частоозерская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) совершена в соответствии с действующим законодательством, суд производит замену ответчика - государственного бюджетного учреждения «Частоозерская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) его правопреемником - государственным бюджетным учрежденем «Межрайонная больница №1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 1 969 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением N 405 от 01.12.2022 (в деле).

При цене иска, равной 23 263 руб. 20 коп. (с учетом уточнения суммы требований), размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Поскольку требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 969 руб.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Произвести замену ответчика по делу № А34-19957/2022 – государственное бюджетное учреждение «Частоозерская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – Государственное бюджетное учреждение «Межрайонная больница №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать государственного бюджетного учреждения «Межрайонная больница №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЛДИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по контракту № 0343200028721000040/22 на поставку шприцев от 01.11.2021 в сумме 21 600 руб. 00 коп.; неустойку за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере 604 руб. 80 коп.; неустойку за период с 02.10.2022 по 13.10.2022 в размере 64 руб. 80 коп.; за период с 14.10.2022 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; уплаченную госпошлину в размере 1 969 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Ю.А. Леонова