Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                              Дело N А42-3268/2017

«31» октября  2017 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович, 

при составлении протокола помощником судьи Новиковой О.О.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировский бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Юбилейная, д.2, г. Кировск  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтройКонсалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пр. Кольский, д.126, оф. 509. г. Мурманск 

о взыскании 89 670 руб.       

При участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен, ходатайство;

ответчика – ФИО1, доверенность от 26.09.2017 № 3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировский бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Юбилейная, д.2, г. Кировск, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерстройтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пр. Кольский, д.144, оф. 140, г. Мурманск, о взыскании 89 670 руб.       

Определением от 09.10.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика  - ООО «ЛидерСтройТранс» надлежащим – ООО «ЛидерСтройКонсалт». 

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 

Ответчик в судебном заседании сумму долга по оплате поставленного товара в размере 64 050 руб. признал, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания, против взыскания неустойки в сумме 25 620 руб. за период с 30.03.2016 по 04.05.2017 возражал, полагая необходимым рассчитывать ее с  07.04.2017 ( 30.03.2017 – дата получения претензии истца + 7 дней согласно части 2 статьи 314 ГК РФ), представил контррасчет неустойки.

Материалами дела установлено следующее.

23.03.2016 стороны заключили Договор поставки 01-03/16, в соответствии с которым Поставщик обязался передать Покупателю или указанному им грузополучателю товар, а Покупатель принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве, сроки и по цене в соответствии с дополнительно согласованными спецификациями, прилагаемыми к договору по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора расчеты за поставленный товар  производятся в порядке 100% предоплаты. Если иного не установлено Сторонами оплата производится платежными поручениями путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

29.03.2016 платежным поручением  № 452 ответчиком произведена оплата стоимости поставляемого товара в сумме 24 150 руб. 

Во исполнение указанного Договора ООО «Кировский бетон» поставлено Товара Ответчику на общую сумму 88 200 руб. 

Товар был принят Покупателем, что подтверждается универсальными передаточными документами от 15.04.2016 № 26 и от 31.03.2016 № 19 с отметками Покупателя: штампом организации и подписью ответственного лица.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по данному договору составляет 64 050 руб.  

В связи с отсутствием полной оплаты за поставленный товар в полном объеме истец обратился с настоящим иском в суд.

Также вследствие того, что Ответчик допустил просрочку платежей по Договору, Истец начислил пени, установленные п. 6.3 Договора в размере 0,1%  от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению в части  по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки Истцом товара в рамках договора принятия его Ответчиком материалами дела подтвержден, установлен судом.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара ответчиком суду не представлено. 

Долг в размере 64 050 руб. документально подтвержден, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании Договора начислены пени в размере 25 620 руб. за период с 30.03.2016 по 04.05.2017.

Однако, расчет неустойки произведен истцом неверно. 

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, сумма неустойки составляет 25 036 руб. 20 коп.:

- по УПД от 31.03.2016 № 19  за период с 01.04.2016 по 04.05.2017 = 29 400 руб. *0,1% *399 дней = 11 730 руб. 60 коп.;

- по УПД от 15.04.2016 № 26 за период с 16.04.2016 по 04.05.2017= 34 650 руб.  *0,1%*384 дня = 13 305 руб. 60 коп. 

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков поставки товара в сумме 25 036 руб. 20 коп. подлежащими удовлетворению.

Платежным поручением от 04.05.2017 № 110 истец перечислил 3 587 руб. государственной пошлины. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с учетом пропорции суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 563 руб. 65 коп. 

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кировский бетон» частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтройКонсалт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский бетон» 89 086 руб. 20 коп., в том числе 64 050 руб. основного долга и 25 036 руб. 20 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 563 руб. 65 коп.

В удовлетворении оставшейся суммы заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.