Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-6811/2024

г. Калининград

04 марта  2025    года

Резолютивная часть объявлена   25 февраля  2025    года 

Решение в полном объеме изготовлено  04 марта  2025    года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ульяновой В.В.., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Юпитер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>) о  взыскании убытков в размере  931 745,43 рублей, 

третьи лица: Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ООО «Международная страховая группа», Управление Росреестра по Калининградской области, ФИО2, 

при участии: от истца: ФИО3 по доверенности, паспорту;

установил:

28.05.2024 ООО «Юпитер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1 (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, арбитражный управляющий) о взыскании убытков в размере 931 745,43 руб.

Определением суда от 31.05.2024 заявление  принято к производству арбитражного суда. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ООО «Международная страховая группа», Управление Росреестра по Калининградской области.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для представления дополнительных доказательств и позиций.

Определением от 24.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Информация о проведении данного судебного заседания, а также текст судебного акта по делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области, в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

 В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

04.07.2024 от Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

19.11.2024 от ФИО1 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 по делу №А56-135092/2018 в отношении ООО «Юпитер» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу №А56-135092/2018 ООО «Юпитер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу № А56-135092/2018 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурного управляющего ООО «Юпитер», конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по делу № А56-135092/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юпитер» прекращено в связи с полным удовлетворением требований кредиторов должника.

ООО «Юпитер» полагает, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юпитер» ФИО1 с 15.01.2019 по 23.12.2022 необоснованно возместила себе расходы, не подтвержденные документами, а также необоснованно выплачивала плату за аренду помещения, которое использовала в своих целях, не связанных с проведением процедуры банкротства ООО «Юпитер».

Из пояснений заявителя следует, что ООО «Юпитер» произвело анализ движения денежных средств по своему расчетному счету, который являлся единственным расчетным счетом должника. Выборка платежей, произведенных с расчетного счета в пользу ФИО1 показала, что ФИО1 перечислила себе в счет возмещения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства 1 110 836,64 руб. (миллион сто десять тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 64 копейки). 

В целях проверки обоснованности несения расходов,  ООО «Юпитер» обратилось в специализированную организацию Автономная некоммерческая организация «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

Анализ проведен на основании отчетов конкурсных управляющих о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Юпитер" и иных документов, представленных конкурсными управляющими в материалы дела № А56-135092/2018.

По результатам анализа представлено Заключение специалиста № МК 373/04/2024БИ от 08 мая 2024 года.

Специалистом было установлено, что сумма расходов ФИО1, подтвержденные документально, составила 567 224,38 руб. (пятьсот шестьдесят семь тысяч двести двадцать четыре рубля 38 копеек) (стр. 38-39 заключения).

Истец полагает, что документально не подтверждены расходы в размере 543 612,26 руб. (1110836,64 руб. - 567224,38 руб.), что, по мнению истца, является необоснованным расходованием денежных средств должника.

В части необоснованно уплаченных арендных платежей истец указывает, что из отчетов конкурсного управляющего ФИО1 следует, что  она заключила с ИП ФИО5 договор субаренды нежилого помещения №62\20 от 01.12.2020г. сроком до 30.06.2021г., который дополнительным соглашением № 1 от 0.07.2021г. продлен до 31.05.2022г.

Согласно п.1.1 договора ФИО1 арендовала нежилое помещение площадью 30,0 кв.м. в здании по адресу: 

<

...>. Согласно п. 3.1. договора арендная плата составляет 15 000 рублей в месяц.

Предусмотренное п. 1.2. договора целевое использование помещения не указано, в строке стоит прочерк.

Таким образом, целевое использование помещение в целях проведения процедуры банкротства ООО «Юпитер» не прослеживается.

Анализ опубликованных сообщений о проведении собраний кредиторов должников, опубликованных ФИО1 на сайте Федресурс в период действия указанного договора аренды выявил, что в данном помещении ФИО1, являясь арбитражным управляющим, проводила собрания кредиторов других должников.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Юпитер» ФИО1 по указанному договору аренды возместила себе 388 133,17 руб. арендной платы и коммунальных платежей/, которые, по мнению истца,  не связаны с целями конкретной процедуры банкротства ООО «Юпитер», необходимость в их осуществлении отсутствовала, носила фиктивный характер, что является основанием для взыскания с управляющего убытков.

Таким образом, истец полагает, что размер убытков Общества составляет  931 745,43 рублей (543 612,26 руб. и 388 133,17 руб.).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 и пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на осуществление возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 2 статья 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Приведенный в пункте 2 статьи 20.7 и пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве перечень расходов не является исчерпывающим, что в свою очередь позволяет отнести на имущество должника расходы, связанные с осуществлением арбитражным управляющим возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, в том числе расходы на приобретение материально -технических ресурсов, канцелярских товаров, аренду помещений, при условии их разумности, обоснованности, и взаимосвязи с процедурой банкротства должника.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение специалиста № МК 373/04/2024 БИ от 08.05.2021, который провел свое исследование по заказу лица - ООО «Юпитер», заинтересованного в разрешении настоящего спора, и на основании исключительно им представленной документации, специалистом дополнительная документация, в том числе у конкурсного управляющего не истребовалась, заключение специалиста, составлялось без участия и объяснения ФИО1, не указано, какие документы представлены на исследование, и их соотношение с иными документами, прилагаемыми к отчетам конкурсного управляющего. 

Кроме того, специалист указывает на косвенный характер расходов конкурсного управляющего (которые по мнению специалиста нельзя отнести к затратам для определенной организации) лишь на сумму 4362 руб., в которые входят расходы на приобретение кабеля, оплату парковки, расходы на приобретение канцелярских принадлежностей, при этом расходы на аренду офиса специалист относит к действительно подтвержденным расходам. 

Доводы истца о том, что в период действия договора субаренды № 62/20 от 01.12.2020 арбитражным управляющим проводились по тому же адресу собрания кредиторов по делам других должников не опровергает обстоятельств использования арендуемого в рамках указанного договора субаренды нежилого помещения в целях процедуры банкротства ООО «Юпитер».

Как следует из материалов дела, расходы, понесенные в деле о банкротстве ООО «Юпитер», утверждались собранием кредиторов - утверждались отчеты о деятельности конкурсного управляющего, приложением к которым являлись отчеты об использовании денежных средств. 

К отчетам прилагались документы, подтверждающие расходование денежных средств в целях проведения банкротства ООО «Юпитер». 

Протоколы собраний кредиторов направлялись в арбитражный суд, собрания ООО «Юпитер» проводились по арендуемому офису: Калининград, ул.Профессора Севастьянова, 24, офис 313, что подтверждает использования офиса для осуществления мероприятий в деле о банкротстве ООО «Юпитер».

Расходование денежных средств ООО «Юпитер» на аренду офиса принято решением кредиторов - протокол № 5 от 24.05.2021.

Документы по банкротству ООО «Юпитер» переданы по акту прима-передачи документов конкурсному управляющему ФИО4, в том числе по всем расходам за процедуру банкротства ООО «Юпитер» периода исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1

Кроме того, обоснованность расходов на аренду данного помещения и связи данных расходов с процедурой банкротства должника ООО «Юпитер», также как и обоснованность других расходов, понесенных арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении ей обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юпитер»,   были установлены в судебном порядке: определениями от 27.04.2022  и от 16.06.2022 по делу № А56-135092/2018 отказано в удовлетворении аналогичных жалоб ФИО6 на действия/бездействие конкурсного управляющего ООО «Юпитер» ФИО1, ФИО7; об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, подававшихся в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юпитер».

Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей в случае их ненадлежащего исполнения или неисполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий (бездействия).

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - «Закон о банкротстве»), является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию также в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГР РФ).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Следовательно, лицо, требующее взыскания, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Документы по банкротству ООО «Юпитер» переданы по актам приема-передачи документов конкурсному управляющему ФИО4, в том числе по всем расходам за процедуру банкротства ООО «Юпитер» за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1

Материалами дела подтверждена необходимость несения спорных расходов для осуществления процедур банкротства. Факт несения спорных расходов подтвержден и не опровергнут, расходы понесены в связи с исполнением возложенных на управляющего обязанностей и связаны с процедурой банкротства должника.

Между тем, истцом не доказано, одновременного наличия четырех условий: факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей конкурсным управляющим; наличия у истца убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды, наличия причинно-следственной связи между этими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) конкурсного управляющего и наличия в действиях (бездействии) конкурсного управляющего вины в форме умысла или неосторожности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юпитер»  отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                     Е.А. Талалас