Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93327/19-17-806

г. Москва

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года

Полный текст решения суда изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Касьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мещанская Межрайонная прокуратура ЦАО г.Москвы (адрес: 414000, АСТРАХАНЬ ГОРОД, УЛИЦА ШАУМЯНА, ДОМ 47,) 

к начальнику отдела страховых возмещений и прямого возмещения убытка ООО «СК «Согласие» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 апреля 2019 года №б/н

при участии: от заявителя: ФИО2 по удост. ТО№256083, от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 04.04.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Мещанская Межрайонная прокуратура ЦАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении начальника отдела страховых возмещений и прямого возмещения убытка ООО «СК «Согласие» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 01.10.2018, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, наличие состава административного правонарушения не признало, указало на малозначительность правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Мещанской межрайонной прокуратурой г. Москвы в связи с обращением конкурсного управляющего ООО «Независимость Уфа Ф» ФИО4 проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве.

Согласно абз. 7, 10 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии п. 1 ст. 129 Закона, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые остановлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 129 Закона предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 16 ст. 2 Закона, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2018 по делу № А07-2213/2018 ООО «Независимость Уфа Ф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Независимость Уфа Ф» признан ФИО4.

В адрес ООО «СК «Согласие» 24.09.2018 за исх. № 266 конкурсным управляющим ООО «Независимость Уфа Ф» ФИО4 направлен запрос о предоставлении информации об обязательствах с требованием о направлении в его адрес заверенных копий первичной бухгалтерской документации (договоры, накладные, акты сверок) по финансовым взаимоотношениям с ООО «Независимость Уфа Ф», документов подтверждающих наличие или отсутствие дебиторской задолженности.

Данный запрос получен ООО «СК «Согласие» 10.10.2018. В тот же день указанный запрос передан на исполнение начальнику отдела страховых возмещений и прямого возмещения убытка ООО «СК «Согласие» ФИО1 для подготовки ответа и всех запрашиваемых документов конкурсному управляющему ООО «Независимость Уфа Ф» ФИО4

Вместе с тем, с нарушением 7-дневного срока, предусмотренного абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона, ООО «СК «Согласие» 22.10.2018 за исх. № 21000/00132/1768/2018 дан ответ об отсутствии задолженности перед ООО «Независимость Уфа Ф» без приложения первичной бухгалтерской документации (договоры, накладные, акты сверок, акты выполненных работ, акты разногласий, заказ наряды, платежные поручения, карточка счета 76.1 по финансовым отношениям с ООО «Независимость Уфа Ф» и иных подтверждающих документов.

Согласно приказу о приеме работников на работу от 01.12.2011 № 10-1/1364 ФИО1 принята на работу в ООО «СК «Согласие» на должность ведущего специалиста. Затем на основании приказа о переводе работников на другую работу от 01.11.2017 № 10-1-2/602 ФИО1 назначена на должность начальника отдела страховых возмещений и прямого возмещения убытка Управления учета и страховых перестраховочных операций Департамента бухгалтерского учета и отчетности Финансового экономического блока (далее - начальник отдела страховых возмещений и прямого возмещения убытка).

В соответствии с п. 3.11, 3.12 должностной инструкции начальник отдела страховых возмещений и прямого возмещения убытка, утвержденной директором по персоналу и организационному развитию ООО «СК «Согласие» 19.01.2018 (далее - Должностная инструкция), начальник отдела страховых возмещений и прямого возмещения убытка выполняет поручения непосредственного руководителя, руководства ООО «СК «Согласие», отвечающие интересам компании, информирует о трудностях и проблемах, связанных с выполнением задача, стоящих перед Отделом и предлагает пути их решения.

Для выполнения поручений начальник отдела страховых возмещений и прямого возмещения убытка ООО «СК «Согласие» согласно п. 5.1-5.5 имеет право давать указания и поручения подчиненным работникам Отдела, запрашивать и получать необходимые материалы и документы (информацию), сообщать непосредственному руководителю обо всех недостатках, выявленных в процессе выполнения своих должностных обязанностей, запрашивать лично от структурных подразделений и специалистов информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, в соответствующие структурные подразделения ООО «СК «Согласие» и специалистам организации запросы о предоставлении первичной бухгалтерской документации (договоры, накладные, акты сверок, акты выполненных работ, акты разногласий, заказ наряды, платежные поручения, карточка счета 76.1 и иные документы) по финансовым отношениям с ООО «Независимость Уфа Ф» начальником отдела страховых возмещений и прямого возмещения убытка ФИО1 не направлялись, указания и поручения подчиненным работникам о подготовке ответа и истребования указанных документов не давались, непосредственному руководителю о недостатках выявленных в процессе исполнения должностных обязанностей не сообщалось.

В процессе подготовки ответа и запрашиваемых документов ФИО1 подготовлен лишь акт сверки, подтверждающий отсутствие задолженности перед ООО «СК «Согласие», а также ответ на обращение   конкурсного   управляющего   ООО «Независимость   Уфа   Ф» ФИО4 об отсутствии задолженности у ООО «СК «Согласие» перед ООО «Независимость Уфа Ф».

Таким образом, в нарушение абз. 7, 10 п. 1 ст. 20.3 Законазапрашиваемые документыконкурсному управляющему ООО «Независимость Уфа Ф» ФИО4 в установленные законом сроки не представлены.

Отсутствие запрошенных документов, существенно затрудняет деятельность конкурсного управляющего по поиску, выявлению и возврату имущества должника, препятствует исполнению цели процедуры конкурсного управления по соразмерному удовлетворению требований кредиторов, чем нарушается абз. 16 ст. 2, п. 2 ст. 129 Закона.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии должностного лица ООО «СК «Согласие» - начальника отдела страховых возмещений и прямого возмещения убытка ООО «СК «Согласие» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно п. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Сведений о невозможности передачи документации в установленные законом сроки начальником отдела страховых возмещений и прямого возмещения убытка ООО «СК «Согласие» ФИО1 не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях начальника отдела страховых возмещений и прямого возмещения убытка ООО «СК «Согласие» ФИО1  содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы 08.04.2019г. по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Начальник отдела страховых возмещений и прямого возмещения убытка ООО «СК «Согласие» ФИО1 извещена о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

При вынесении постановления прокурор действовал в пределах полномочий, установленных статьями 21, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений в ходе привлечения лица к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату вынесения решения  не истек.

Вина бывшего начальника отдела страховых возмещений и прямого возмещения убытка ООО «СК «Согласие» ФИО1  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2019г., решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2018 по делу № А07-2213/2018 и иными материалами дела.

Довод ответчика о малозначительности вменяемого правонарушения не принимается судом как несостоятельный.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и также п. 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» - при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры наблюдения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения начальника Отдела страховых возмещений и прямого возмещения убытка ООО «СК «Согласие» ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Наличие смягчающих или отягчающих ответственность заинтересованного лица обстоятельств, судом не установлено. В связи с этим, учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым применить меру наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13. (ч.4) 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь начальника Отдела страховых возмещений и прямого возмещения убытка ООО «СК «Согласие» ФИО1 к административной ответственности на основании ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

Штраф должен быть перечислен по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 770501001, Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО, БИК банка 044525000, ОКТМО 45381000, КБК 415 116 900 100 16 000 140, р/с 

<

***>, получатель: УФК по г. Москве (Прокуратура города Москвы л/с 

<

***>)

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.Б. Полякова